Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 17АП-4261/10

г. Пермь

14 мая 2010 г.

Дело N А50-39744/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя- ООО "Центр-Строй": Петров А.Ю., паспорт, доверенность от 11.01.2010,

от заинтересованного лица - Департамент планирования и развития территории г. Перми: Челпанова А.А., удостоверение, доверенность от 23.12.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Департамента планирования и развития территории г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2010 года

по делу N А50-39744/2009,

принятое судьей Зверевой Н.И.,

по заявлению ООО "Центр-Строй"

к Департаменту планирования и развития территории г. Перми

о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-строй" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным отказа Департамента планирования и развития территории г. Перми (далее - заинтересованное лицо) от 08.10.2009г. N И-22-05-03-5721 в выдаче ООО "Центр-строй" разрешения на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Серпуховская, 6, а также обязании Департамента планирования и развития территории г. Перми устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Серпуховская, 6.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО "Центр-строй" отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование жалобы указывает на то, что утвержденный градостроительный план земельного участка по адресу: г.Пермь, ул.Серпуховская, 6 сведений о расположении земельного участка в пределах зон с особыми условиями использования территорий содержит указание на наличие санитарно-защитной зоны ОАО "Велта", в связи с чем Департаментом правомерно было отказано в выдаче разрешения, поскольку проектная документация не соответствует градостроительному плану земельного участка, часть запроектированного жилого дома размещена в санитарно-защитной зоне. Не представлен сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с указанием точек подключения проектируемого жилого дома к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Ссылается на то, что для получения разрешения на строительство жилого дома по ул. Серпуховская, 6 г.Перми обществом в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации представлен полный пакет документов. Отказ заинтересованного лица в выдаче разрешения на строительство жилого дома не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр-строй" принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Серпуховская,6, кадастровый номер 59:01:44 1 0886:0006 (л.д. 99-104,т.1).

01.10.2009г. ООО "Центр-строй" обратилось с заявлением в Департамент планирования и развития территории г. Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Серпуховская, 6 в Свердловском районе г. Перми с приложением пакета документов, предусмотренных п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.10-12, 27-163,т.1).

Письмом N И-22-05-03-5721 от 08.10.2009г. Департамент планирования и развития территории г. Перми отказал в выдаче разрешения на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Серпуховская, 6, ссылаясь на то, что часть запроектированного жилого дома размещена в санитарно-защитной зоне ОАО "Велта", не представлен полный пакет документов - отсутствует сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с указанием точек подключения проектируемого жилого дома к существующим сетям инженерно-технического обеспечения (л.д.8-9).

Полагая, что причины, указанные в письме N И-22-05-03-5721 от 08.10.2009г., не соответствуют требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента планирования и развития территории г. Перми, выразившееся в отказе в выдаче разрешения на строительство указанного объекта.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности отказа заинтересованного лица в выдаче разрешения на строительство объекта.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 200, ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта государственного органа необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и обязательное нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить Градостроительному кодексу РФ.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

В силу названной нормы права разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно ч.7 ст. 51 ГРК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы, перечень которых установлен данной частью, в том числе сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. К заявлению может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации (ч. 8 ст. 51 Кодекса).

В ч.10 ст. 51 Кодекса указано на недопустимость требования иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. 7 этой статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте планирования и развития территории города Перми, утвержденного постановлением Администрация города Перми от 13.02.2003г. N 469, Департамент планирования и развития территории города Перми является функциональным органом Администрации города Перми и является органом, уполномоченным в области градостроительной деятельности на территории города Перми.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления при возникновении спора о законности его действий либо бездействия обязан доказать, что осуществлял свои действия (бездействовал) в соответствии с требованиями закона и исходил из обстоятельств, наличие которых позволяли ему действовать (бездействовать) таким образом.

Судом первой инстанции установлено, что общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство 01.10.2009 и представило соответствующий пакет документов, предусмотренный ч.7 ст. 51 ГрК РФ.

Из содержания письма от 08.10.2009 Департамента следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужили выводы органа местного самоуправления о том, что часть запроектированного жилого дома размещена в санитарно-защитной зоне ОАО "Велта", а также не представлен сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренный ч.7 ст. 51 ГрК РФ.

Вместе с тем, указанное в письме N И-22-05-03-5721 от 08.10.2009 основание (как часть запроектированного жилого дома размещена в санитарно-защитной зоне) для отказа в выдаче разрешения на строительство, не содержится в перечне оснований, установленных ч.7 ст. 51 Кодекса.

ООО "Центр-строй" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2007 приобретен земельный участок в Свердловском районе г. Перми по адресу улица Серпуховская, 6 и получено в установленном порядке Свидетельство о государственной регистрации права (т.1, л.д.99-104).

Прежним собственником земельного участка по ул. Серпуховская, 6 г.Перми для постановки этого земельного участка на государственный кадастровый учет составлен Градостроительный план земельного участка, утвержденный приказом Департамента планирования и развития территории города Перми от 03.10.2007 N 753-п (т.1, л.д.88-97). Согласно этому плану часть земельного участка находится в пределах зон с особыми условиями использования (т.1, л.д.92).

Земельный участок по ул. Серпуховская, 6 г.Перми изначально располагался в санитарно-защитной зоне двух предприятий: ОАО "Завод "ЖБК-1" и ОАО "Велта". После вынесения Администрацией города Перми постановления от 30.10.2008 N 1037 "Об утверждении проекта границ санитарно-защитной зоны ОАО "Завод железобетонных и строительных конструкций N 1" заводу был утвержден новый проект границ санитарно-защитной зоны. Часть спорного земельного участка в настоящее время располагается только в санитарно-защитной зоне ОАО "Велта" (т.1, л.д.98). На чертеже градостроительного плана земельного участка по ул. Серпуховская, 6 г.Перми красной прерывистой линией обозначена граница санитарно-защитной зоны ОАО "Велта", а сплошной синей - спорный земельный участок (т.1, л.д.98).

Планируя возвести на приобретенном земельном участке жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, общество, разработав проектную документацию, обратилось в Департамент планирования и развития территории города Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В выдаче разрешения отказано, в том числе и на том основании, что проект границ санитарно-защитной зоны ОАО "Велта", утвержденный постановлением Администрации города Перми от 22.11.2005 N 2735, не изменен в установленном порядке, а это означает, что часть жилого дома запроектирована в санитарно-защитной зоне ОАО "Велта".

Полагая, что пункт 3.2.25 раздела Промышленный район "Загарьинский" Перечня промышленных районов, общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов промышленных районов города Перми, которым утверждена санитарно-защитная зона для ОАО "Велта", в настоящее время не соответствует Закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СанПиНу 2.2.1/2.1.1.1200-03, т.е. нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает права и законные интересы общества в осуществлении предпринимательской деятельности, ООО "Центр-строй" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим пункта 3.2.25 раздела Промышленный район "Загарьинский" Перечня промышленных районов, общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов промышленных районов города Перми, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от 22.11.2005 N 2735 "Об утверждении Перечней и проектов границ общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов, расположенных на территории города Перми", которым установлена санитарно-защитная зона для открытого акционерного общества "Велта", ликвидированного 16.03.2006 (дело N А50-39652/2009).

Оспариваемый пункт нормативного акта на дату его вынесения (22.11.2005) принят в отношении действовавшего на тот момент юридического лица ОАО "Велта", поскольку в отношении общества конкурсное производство завершено лишь 28.02.2006г., и запись в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с ликвидацией юридического лица внесена 16.03.2006г..

Поскольку юридическое лицо прекратило свою деятельность, то и установленная для него индивидуальная санитарно-защитная зона не отвечает фактическим обстоятельствам и законодательству.

Решением суда от 02 марта 2010 г. пункт 3.2.25 раздела Промышленный район "Загарьинский" Перечня промышленных районов, общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов промышленных районов города Перми, которым утверждена санитарно-защитная зона для ОАО "Велта" признан противоречащим ст.38 и ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункту 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", что означает признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 763-О-О), соответственно, основанием для признания недействительным отказа Департамента в выдаче разрешения на строительство по названному основанию.

Соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы в данной части отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие обстоятельствам дела.

По второму основанию отказа Департамента планирования и развития территории г.Перми в выдаче ООО "Центр-Строй" разрешения на строительство суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Среди поименованного в части 7 ст. 51 ГрК РФ перечня документов, который застройщик должен направить в уполномоченный орган на выдачу разрешения на строительство, указан сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено и Департаментом не оспаривается, что сводный план сетей инженерно-технического обеспечения представлен (л.д.2 т.2). Вместе с тем, представитель Департамента ссылается на то, что само по себе представление поименного в ч.7 ст. 51 ГрК РФ сводного плана не может являться безусловным основанием для выдачи разрешения на строительство.

Из буквального же содержания отказа (08.10.2009г.) следует, что в качестве одного из оснований послужило непредставление сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из пояснений представителя Департамента следует, что представленный заявителем сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения выполнен без указания точек подключения проектируемого жилого дома к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в графическом изображении (в графической части сводного плана).

Требования о предоставлении сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регламентировано Градостроительным кодексом РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". Из содержания п.п. "о" п.12 указанного Постановления следует, что Раздел 2 проектной документации на объект капитального строительства ("схема планировочной организации земельного участка") в графической части должен содержать сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения. Проектная документация состоит из текстовой и графической частей (п.3).

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

В целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий (п.4).

Из представленных в материалы дела (в том числе в пакете документов Приложения к заявлению на получение разрешения на строительство направленного Департаменту 01.10.2009) - схемы, отображающие архитектурные решения (Архитектурно-строительные решения шифр 16-07) -1т.; сводный план инженерных сетей 16-07-ГП -1л. (л.д.27,т.1; л.д. 2,т.2); проект организации строительства шифр 16-07 - 1том; общая пояснительная записка шифр 16-07-1 том (л.д. 31-97,т.1); общие данные 16-07-ГП -1л. (л.д. 11-135,т.1); проект организации строительства шифр 16-07-ГП-1том (л.д. 138-143,т.1); Положительное заключение государственной экспертизы (л.д. 144-164,т.1), следует, что заявителем представлен сводный план инженерных сетей. Сводный план инженерных сетей состоит из текстовой и графической частей, выполненной заявителем в соответствии с условными графических обозначений по ГОСТу 21.508-93 (раздел 8 л.д. 60-61,т.2), что подтверждается проведенной государственной экспертизой.

Текстовая часть сводного плана инженерных сетей, представленного обществом, содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, ссылки на технические документы, результаты расчетов, обосновывающие принятые решения, содержат указание на места подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения. На основе текстовой части проектной документации составлена графическая часть проектной документации, как того требует ГОСТ 21.508-93. Соответствие проектной документации установленным требованиям подтверждается положительным заключением государственной экспертизы (л.д.144-163 том 1), выводы которой заинтересованным лицом не опровергнуты.

Из положительного заключения государственной экспертизы следует, что экспертному исследованию подвергались основания и исходные данные для проектирования, а именно: задание на проектирование (пункт 2.1), технические условия, в том числе на подключение объекта к сетям и источникам инженерно-технического обеспечения (пункт 2.2), правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 2.3), градостроительный план земельного участка (пункт 2.4), согласование (пункт 2.5).

Исследование раздела проектной документации "Инженерное оборудование, сети инженерно-технического обеспечения, инженерно-технические мероприятия" позволило экспертам сделать вывод, что вопрос присоединения инженерно-технического оборудования строящегося объекта к существующим инженерно-техническим сетям рассмотрен и разрешен. Противоречий между текстовой частью и графической частью проектной документации экспертами не усмотрено.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти противоречия не могли возникнуть, поскольку по наружным сетям водопровода подключение здания предусмотрено к внутриквартальному водопроводу, проектируемому по ул.Серпуховская, Иренская, проект технологического присоединения выполняется ПСО ПФ ООО "Новогор-Прикамья" (вывод 3.3.3 заключения государственной экспертизы), по наружным сетям канализации отвод хозяйственно-бытовых стоков от здания предусмотрен самотеком по сети дворовой канализации с подключением в проектируемую по ул.Иренская внутриквартальную сеть, проект технологического присоединения внутриквартальной сети канализации также выполняется ПСО ПФ ООО "Новогор-Прикамья" (п.3.3.3 заключения экспертизы). По теплоснабжению точкой подключения является тепловая камера УТ1 на теплопроводах, запроектированных ООО "Пермгазэнергосервис" филиал "Загарье".

Таким образом, как следует из содержания текстовой части проектной документации, техническое присоединение инженерно-технического оборудования строящегося объекта предусмотрено не к существующим инженерно-техническим сетям, а к проектируемым ПСО ПФ ООО "Новогор-Прикамья" и запроектированным ООО "Пермгазэнергосервис" филиал "Загарье".

Данные обстоятельства объясняют причину отсутствия и невозможность отражения в графической части сводного плана точек подключения проектируемого жилого дома к существующим сетям инженерно - технического обеспечения, что не свидетельствует о том, что эти точки подключения не разработаны проектной документацией. Материалами дела установлено, что сводный план инженерных сетей соответствует требованиям ГОСТа 21.058-93, государственная экспертиза подтвердила, что инженерные сети здания разработаны в соответствии с техническими условиями, нормативными документами.

Следует также учесть, что ранее при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство Департаментом не указывалось на отсутствие сводного плана инженерных сетей, что по существу является одним из основополагающих оснований, предусмотренных ч.7ст.51 ГрК РФ.

Таким образом, решение Департамента планирования и развития территории г. Перми, изложенное в письме от 08.10.2009г. N И-22-05-03-5721, выразившееся в отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Серпуховская, 6, не соответствует ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка, что позволило суду принять правомерное решение.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2010 года по делу N А50-39744/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента планирования и развития территории г.Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб О.Г.Грибиниченко