Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2006 г. N КА-А40/11961-06 Если сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2006 г. N КА-А40/11961-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Книга-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения заместителя руководителя налогового органа от 25.04.2006 N 0903/12883 об отказе в предоставлении информации.

Решением суда от 04.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на ст. 198 АПК РФ и ненарушение данным ненормативным актом Инспекции прав и законных интересов Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявления Общества со ссылкой на Приказ МНС РФ от 23.01.2003 N БГ-3-28/23, решение ВАС РФ от 03.03.2004 N 15527/03 и нарушение на момент обращения в суд с настоящим требованием упомянутым решением налогового органа прав и интересов заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебный акт оставить без изменения, указывает на представление Обществу запрашиваемых им сведений о наличии расчетных счетов у ООО "Мериком". Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Инспекции настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, приведшее к принятию судом неверного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемым ненормативным правовым актом права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не нарушаются, Обществу предоставлена информация о расчетных счетах должника.

Как следует из материалов дела, Общество неоднократно обращалось в Инспекцию с заявлением о предоставлении в соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Приказом МНС России от 23 января 2003 года N БГ-3-28/23 информации о наличии или об отсутствии у должника - ООО "Мери-ком" (по исполнительному производству) счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, по отношению к которым заявитель является взыскателем.

Письмом от 25.04.2006 N 0903/12883 Инспекция сообщила, что сведения счетов и вкладах налогоплательщика в банках и иных кредитных организациях составляют налоговую тайну, в связи с чем Обществу предоставлены только сведения о наличии счетов у ООО "Мериком" без сообщения их реквизитов.

Считая отказ Инспекции, оформленный упомянутым письмом незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по спору, суд исходил из того, что заявителю были сообщены налоговым органом запрашиваемые сведения, в связи с чем оспариваемым решением права и законные интересы Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Между тем, арбитражный суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно пункту 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая тайна не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 27.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" если сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов.

Налоговые органы обязаны в трехдневный срок представить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию.

Такая же информация в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации, может быть представлена взыскателю по его заявлению при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности.

Порядок предоставления указанной информации взыскателю установлен Приказом МНС России от 23 января 2003 года N БГ-3-28/23 и состоит в том, что взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности направляет по почте налоговому органу по месту налогового учета должника-организации заявление о предоставлении информации и заверенную в установленном порядке копию исполнительного листа. Информация предоставляется в течение трех дней со дня получения заявления по почте заказным письмом.

Таким образом, порядок предоставления взыскателю информации о должнике-организации был установлен самим Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Обществом установленные Приказом требования были выполнены.

По смыслу пункта 1 статьи 102 НК РФ, сведения о счетах организаций, находящихся в кредитных учреждениях, относятся к налоговой тайне.

По своей природе и назначению институт налоговой тайны имеет публично-правовой характер и означает защиту налоговым органом сведений, разглашение которых может нарушить права граждан и организаций.

Вместе с тем, как следует из пункта 2 статьи 102 НК РФ, налоговая тайна не подлежит разглашению за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ предусматривает возможность передачи налоговым органом взыскателю в случае, оговоренном в пункте 3 статьи 46 этого Закона, необходимой информации о банковском счете должника, к которой относится и информация о номере такого счета.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 марта 2004 года N 15527/03 признано недействующим положение, содержащееся во втором предложении пункта 3 Порядка предоставления налоговыми органами информации взыскателю, утвержденного Приказом МНС РФ от 23 января 2003 года N БГ-3-28/23.

Таким образом, налоговым органом необоснованно было отказано взыскателю со ссылкой на наличие налоговой тайны в предоставлении информации о банковском счете должника, к которой относится и информация о номере такого счета.

Данная правовая позиция не противоречит сложившейся судебной практики, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2005 N КА-А40/7959-05, от 15.09.2004 N КА-А40/7808-04 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2005 N А19-19371/04-48-Ф02-1186/05-С1.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться выводами арбитражного суда, изложенными в решении от 04.08.2006 со ссылкой на письмо Инспекции от 12.07.2006 N 05-05/023923, направленным в адрес заявителя в ходе судебного разбирательства по делу с сообщением Обществу реквизитов расчетных счетов должника, в котором налоговый орган ссылается на письмо от 25.04.2006 N 096-03/12883 как ошибочно направленное налогоплательщику.

Факт отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов на момент рассмотрения дела в арбитражном суде является основанием для отказа в удовлетворении требований о восстановлении нарушенного права, а не служит основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения при нарушении этим решением в период его действия прав и охраняемых законом интересов Общества.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не отвечает требованиям законности и подлежит отмене.

Поскольку по настоящему делу не требуется устанавливать новых обстоятельств, отмена судебного акта связана с неправильным применением норм права, суд кассационной инстанции находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29969/06-12-180 отменить.

Заявление ООО "Агентство "Книга-Сервис" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве от 25.04.2006 N 0903/12883 удовлетворить.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Агентство "Книга-Сервис" уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежным поручениям от 24.05.2006 N 1082 и от 30.10.2006 N 2206 при подаче заявления и кассационной жалобы.