Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 05АП-1598/11

г. Владивосток

Дело

22 апреля 2011 г.

N А51-13438/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симонова, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ТУ Росфиннадзора в Приморском крае): Пулькина Е.В., доверенность от 18.01.2011 N 20-01-43/0192, сроком действия до 01.01.2012, удостоверение; Буркалева Л.П., доверенность от 17.06.2010 N 20-01-43/3244, сроком действия на 3 года, удостоверение;

от ФГУ "Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства г.Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства": Большунова А. С., доверенность N 104 от 12.01.2011, сроком действия до 31.12.2011;

от ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие": не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ТУ Росфиннадзора в Приморском крае)

апелляционное производство N 05АП-1598/2011

на решение от 07.02.2011

судьи О.В.Голоузовой

по делу N А51-13438/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФГУ "Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства г.Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства"

к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ТУ Росфиннадзора в Приморском крае)

третьи лица: ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"

о признании предписания от 29.07.2010 г. N 20-03-09/4038 недействительными, о признании действий по принятию предписания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства г.Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства" (далее по тексту - "заявитель", "Дирекция") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту - "ответчик", "Управление", "Росфинандзор") по устранению выявленных нарушений от 29.07.2010 г. N 20-03-09/4038, а также о признании незаконными действий Управления по принятию данного предписания.

Определением от 23.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании на предмет спора, привлечено ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее по тексту - "третье лицо", "ОАО "Примавтодор", "подрядчик").

Решением суда от 07 февраля 2011 года требования заявителя были удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда материалам дела, Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае обжаловало его в апелляционном порядке. Росфинандзор считает, что Дирекцией неправомерно в стоимости работ по контракту с ОАО "Примавтодор" по объекту "Реконструкция автомобильной дороги аэропорт Кневичи - станция Санаторная на участке автомобильной дороги М-60 "Уссури" Хабаровск-Владивосток на участках км 733,5 - км 747 и км 747 - км 750" с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) были оплачены услуги по страхованию, в то время как согласно п.п. 7 п.3 ст.149 Налогового кодекса РФ предусмотрено освобождение операций по оказанию услуг по страхованию от налогообложения. Заявитель жалобы настаивает, что поскольку объект обложения налогом на добавленную стоимость отсутствует, и не подлежит возмещению Дирекцией, последней допущены нарушения бюджетного законодательства.

Дирекция против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства г.Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства" является федеральным бюджетным учреждением, созданным для осуществления функций государственного заказчика по строительству (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования федерального значения и сооружений на них по объектам, предусмотренным подпрограммой "Развитие г.Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" федеральной целевой программы "Экономической и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 г. N 480.

По результатам конкурса между Дирекцией и ОАО "Примавтодор" заключен государственный контракт N 100 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги аэропорт "Кневичи" - станция Санаторная на участке автомобильной дороги М-60 "Уссури" Хабаровск-Владивосток на участке км 733,5 - км 750, в том числе по участкам км 733,5 - км 747 (пусковой комплекс N 1), км 747 - км 750 (пусковой комплекс N 1), стоимость работ составила 5 687 821 000 руб., в том числе НДС 867 530 109 руб. Дополнительным соглашением от 02.10.2009 г. стороны уточнили стоимость работ по объекту: 5 687 141 823 руб., в том числе НДС 867 530 109 руб.

В период с 14 по 23 июля 2010 г. Росфиннадзором проведена проверка использования средств федерального бюджета, выделенных Дирекции на реализацию федеральных целевых программ за период с 01.11.2009 г. по 01.06.2010г., по результатам которой в адрес Дирекции направлено предписание N 20-03-09/4038 о принятии мер по взысканию с ОАО "Примавтодор" 4 315 519 руб. неправомерно оплаченного НДС на услуги по страхованию строительно-монтажных рисков с указанием на необходимость перечисления данной суммы в доход федерального бюджета.

Не согласившись с предписанием, а также с действиями Росфиннадзора по его выставлению, Дирекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая оспариваемое предписание недействительным суд первой инстанции правомерно установил, что в контексте рассматриваемого дела подрядчик ОАО "Примавтодор" не оказывал Дирекции услуги, связанных со страхованием, которые в силу п. п. 7 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению НДС. Затраты по страхованию были учтены исполнителем в цене подрядных работ, стоимость которых в соответствии со ст.146 НК РФ была включена в налогооблагаемую базу по НДС, и соответственно оплачена заказчиком в лице Дирекции.

Как следует из материалов дела, обязанность подрядчика застраховать строительно-монтажные риски была предусмотрена контрактом. Во исполнение данной обязанности ОАО "Примавтодор" заключил с ЗАО "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" договор страховании строительно-монтажных рисков N 119148-СМР от 01.10.2009 г. и N 119957-СМР от 01.10.2009 г. Стороны предусмотрели поэтапную оплату страховой премии по обоим договорам, согласовав сроки оплаты в приложениях N 2. Платежным поручением N 8404 от 07.12.2009 ОАО "Примавтодор" оплатило страховой взнос в сумме 19 712 966,17 руб. по счетам от 01.12.2009 NN 4221/09, 4220/09. НДС в виду применения страховой организацией льготы по п.п. 7 п.3 ст.1249 НК на данную сумму не начислялся.

Дирекция же в отношения по страхованию не вступала, ОАО "Примавтодор" счета от 01.12.2009 N N 4221/09, 4220/09, выставленные ЗАО "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" по договорам страхования не перевыставляло на оплату Дирекции.

По итогам выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги согласно государственного контракта N 100 ОАО "Примавтодор" и Дирекцией подписывались акты по форме КС-2, которые фиксируют объем выполненных работ и их стоимость. Включение в акты приемки выполненных работ (КС-2) N 4 от 25.12.2009 г.; N 21 от 25.03.2010 г.; N 2 от 25.12.2009 г.; N 7 от 25.03.2010 г. затрат по страхованию свидетельствует о том, что суммы страховых взносов были учтены ОАО "Примавтодор" при формировании стоимости работ, как понесенные им расходы (затраты), что предусмотрено ПБУ 10/99.

Кроме того, порядок формирования стоимости работ определялся и условиями государственного контракта. Между ОАО "Примавтодор" и Дирекцией была составлена ведомость объемов и работ по контракту по участку 1 (Приложение N 9), которая является неотъемлемой частью государственного контракта и в которой затраты на страхование строительно-монтажных рисков по конкретным видам работ включены в стоимость работ. Согласно ведомости объемов и работ по контракту по участку 1 (Приложение N 9) размер затрат по страхованию строительно-монтажных рисков составил 1 % от стоимости строительно-монтажных работ и составил при восстановлении трассы I категории на местности 3 категории сложности - 1 237 497 руб.; при возведении пешеходных мостов, дорожных устройств и обстановки дороги на участке км 747 - км 750 - 24 624 932 руб.; при возведении моста на участке км 733,5 - км 747 - 603 186 руб.; устройстве пешеходных мостов на участке км 733,5 - км 747 - 2 444 765 руб. и т.д.

Данные затраты включены в главу 10 "Прочие работы и затраты" сметных расчетов, суммированы со стоимостью иных работ и на эту сумму начислен НДС.

Как правильно указал суд первой инстанции в рамках имевших место между Дирекцией и ОАО "Примавтодор" гражданско-правовых отношений предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные работы в размере, предусмотренном сметой, что следует из положений п.2 ст.702, п.1 ст. 743, ст. 746, ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае такой сметой является ведомость объемов и работ по контракту по участку 1 (Приложение N 9).

В свою очередь, ОАО "Примавтодор", исполняя обязанности налогоплательщика, обоснованно включило в налогооблагаемую базу по НДС всю выручку, полученную по оказанным им услугам по строительству и реконструкции дороги и выставила соответствующие счета-фактуры с учетом НДС, что соответствует ст. 146 НК РФ.

В данном случае со стороны Дирекции имело место не компенсация затрат на страхование, а оплата стоимости работ, которая формировалась с учетом понесенных исполнителем затрат, в том числе и по услугам страхования.

Статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации включает перечень объектов налогообложения НДС, в том числе реализацию товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в данном пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

На основании пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Таким образом, исчислив НДС со стоимости работ, ОАО "Примавтодор" обоснованно предъявил их к оплате с учетом налога Дирекции.

Таким образом, действуя в рамках государственного контракта, Федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства г.Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства" не допустило нарушений бюджетного законодательства, вменяемого ему Росфиннадзором. Довод об излишней уплате Дирекцией за счет средств федерального бюджета НДС в сумме 4315519 руб. не нашел подтверждения.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 07 февраля 2011 года по делу N А51-13438/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац