Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 13АП-2796/11

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2011 г.

Дело N А56-57141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2796/2011) Индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2010 года по делу N А56-57141/2010 (судья Сергеева О.Е.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Ивановича

к ООО "Организатор-плюс"

о взыскании 25 572 руб.

при участии:

от истца: Михайлов В.И., свидетельство о внесении сведений в ЕГРЮЛ от 04.06.2004 N 78/005170350.

от ответчика: Галкина Ю.Ю., доверенность от 28.03.2011.

установил:

Индивидуальный предприниматель Михайлов Владимир Иванович (далее - истец, ИП Михайлов В.И.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Организатор-плюс" (далее - ответчик) 18 000 руб. задолженности, 5 863 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки в виде расходов по оформлению документов в размере 20 руб. и почтовых расходов в сумме 24 руб.

Решением от 30.12.2010 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Михайлов В.И. направил и поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просил решение от 30.12.2010 отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы пояснил, что в 2008 года он выполнял обязанности исполнительного директора ООО "Организатор-плюс" и 30.04.2008 внес на расчетный счет ответчика 18 000 руб. для оплаты налогов. Истец утверждает, что внесенные 18 000 руб. являлись его личными денежными средствами, которые должны быть ему возвращены.

ООО "Организатор-плюс" возражало против удовлетворения жалобы, просило решение суда от 30.12.2010 отменить. Ответчик утверждает, что истец возвратил обществу излишне перечисленные ему денежные средства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.03.2007 между ООО "Организатор плюс" (заказчик) и Михайловым В.И. (исполнитель) заключен договор оказания бухгалтерских услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги главного бухгалтера по составлению бухгалтерской отчетности, включающего стандартизированные ежеквартальные и годовые отчеты ООО "Организатор плюс".

30.04.2008 Михайлов В.А. внес на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 18 000 руб. по квитанции N 15 от 30.04.2008.

Считая, что внесенные им денежные средства в сумме 18 000 руб. являются задолженностью ООО "Организатор-плюс", Михайлов В.А. обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основанием своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные истцом доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что истец не доказал, что перечисленные по квитанции N 15 от 30.40.2008 денежные средства являлись его собственными. Из имеющего в материалах дела договора оказания бухгалтерских услуг от 19.03.2007 не следует, что у истца была обязанность по внесению на расчетный счет общества денежных средств.

Утверждение истца о том, что он, выполняя обязанности исполнительного директора, внес на расчетный счет ответчика 18 000 руб. для оплаты Обществом налогов, признается апелляционным судом бездоказательным. Имеющаяся в материалах дела доверенность от 28.12.2006 не подтверждает факт осуществления Михаловым В.И. обязанностей исполнительного директора.

Ответчик настаивает, что 18 000 рублей возвращены Михайловым В.А. на расчетный счет Общества правомерно, поскольку указанная сумма была излишне перечислена Михайлову В.И. по договору бухгалтерского обслуживания. У Общества отсутствует какая-либо задолженность перед ИП Михайловым В.И.

Доказательства, опровергающие доводы ответчика и подтверждающие наличие у ответчика задолженности, Михайлов В.И. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе Михайлову В.И. в удовлетворении исковых требований, апелляционная коллегия признает правомерным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2010 года по делу N А56-57141/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга