Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 18АП-3102/11

г. Челябинск

22 апреля 2011 г.

N 18АП-3102/2011 Дело N А07-18338/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2011 по делу N А07-18338/2010 (судья Боброва С.А.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БашАгроРесурс" (далее - ООО "БашАгроРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 200 420 руб. задолженности за поставленный товар и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - л.д. 6-7, 39, 47).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Урожай" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БашАгроРесурс" взыскано 200 420 руб. долга, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 79-84).

В апелляционной жалобе ООО "Урожай" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 86-88).

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, товарная накладная N 57 от 08.06.2010, представленная истцом в подтверждение поставки товара, составлена с нарушением формы расходно-приходной накладной, а именно в ней отсутствует указание фамилии, должностного положения и сведений о наличии полномочий лица, принявшего товар от имени ответчика.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что в соответствии со спецификацией N 1 от 06.05.2010 к договору поставки товара от 06.05.2010 N Г-14/СЗР поставка производится после поступления денежных средств на расчетный счет истца. Между тем, истцом в нарушение статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации товар поставлен без предварительной оплаты.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Урожай" - без удовлетворения (л.д. 98-99).

В отзыве истец указал, что он свои обязательства по договору поставки товара от 06.05.2010 N Г-14/СЗР исполнил надлежащим образом, ответчик поставленный товар не оплатил. Товарная накладная подписана работником ответчика агрономом Салимовым Т.Т., скреплена печатью ответчика. Ответчиком не представлено доказательств, что лицо подписавшее накладную не является его работником. Кроме того, между сторонами подписан акт сверки, согласно которому ответчик признаёт задолженность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора поставки товара N Г-14/СЗР от 06.05.2010, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить покупателю товар в порядке, на условиях и по ценам, определенным договором, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора, л.д.13).

Наименование товара, его количество и ассортимент согласованы сторонами в спецификации N 1 от 06.05.2010, являющейся неотъемлемой частью договора поставки (абзац 2 пункта 1.1 договора, л.д. 14).

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 200 420 руб., что подтверждается товарной накладной N 57 от 08.06.2010 (л.д. 15).

Поскольку товар был принят ответчиком, но не оплачен, ООО "БашАгроРесурс" после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 02.08.2010 N 32 - л.д. 19) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Урожай" 200 420 руб. долга, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из исполнения истцом обязательства по поставке товара, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательства по его оплате. Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности, арбитражный суд уменьшил подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов до 5 000 руб.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком товара на сумму 200 420 руб. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной N 57 от 08.06.2010 (л.д. 15).

Кроме того, размер задолженности подтверждается актом сверки, подписанным сторонами договора и скрепленным их печатями, в котором имеется ссылка на вышеуказанную накладную (л.д. 17).

Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате полученной продукции, установленного пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 договора поставки N Г-14/СЗР от 06.05.2010 ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "БашАгроРесурс" и взыскал с ООО "Урожай" задолженность в размере 200 420 руб.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем оформлении товарной накладной N 57 от 08.06.2010, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в силу следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Аналогичные требования к первичным документам содержатся в подпунктах 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Согласно указанному положению основным первичным документом, на основании которого производятся хозяйственные операции и ведется бухгалтерский учет, является товарно-транспортная накладная, содержащая специальные реквизиты.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки товара N Г-14/СЗР от 06.05.2010, сторонами договора согласовано то, что факт приёмки товара подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя в товарно-транспортной накладной с указанием должности и расшифровкой подписи лица, получившего товар с приложением печати (штампа) покупателя. Уполномоченный представитель подателя вправе предъявить доверенность на получение товара, в этом случае приложение печати (штампа) не требуется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представленная в материалах дела товарная накладная N 57 от 08.06.2006 составлена в соответствии с установленными законом и условиями договора поставки требованиями (содержит дату составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также указание должности и расшифровки подписей лиц, передавших и принявших имущество, скреплена печатями организаций поставщика и покупателя), доказательств получения товара неуполномоченным от имени ООО "Урожай" лицом ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции считает товарную накладную N 57 от 08.06.2006 надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки и принятия товара.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в акте сверки, подписанным сторонами договора и скрепленном их печатями, в котором ответчик признаёт задолженность во взыскиваемом размере имеется ссылка на вышеуказанную накладную (л.д. 17).

Довод ответчика о том, что в соответствии со спецификацией N 1 от 06.05.2010 поставка производится после поступления денежных средств на расчетный счет истца, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в указанной спецификации данное условие отсутствует.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, определяется арбитражным судом.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты указанных услуг; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что при оценке разумности заявленных расходов, с учетом категории дела, сложности, характера рассматриваемого спора, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, основываясь на материалах дела, которыми подтверждаются факты осуществления Исангуловым Ф.Ф. представительства в пользу ООО "БашАгроРесурс" (л.д. 47, 59, 71, 79) несения истцом затрат на оплату их услуг (договор на оказание юридических услуг N 3 от 24.09.2010, платежное поручение N 155 от 24.09.2010 - л.д. 41, 155), арбитражный суд первой инстанции обосновано снизил заявленную сумму на оплату услуг представителя с 15 000 руб. до 5 000 руб.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2011 по делу N А07-18338/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских