Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 17АП-10275/10

г. Пермь

19 апреля 2011 г.

Дело N А60-31098/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А. А.,

судей Чепурченко О.Н., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника, индивидуального предпринимателя Ерохина Вячеслава Николаевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2011 года

о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"

в размере 1 300 962 руб. 82 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Плетневой В.В.,

в рамках дела N А60-31098/2010

о признании индивидуального предпринимателя Ерохина Вячеслава Николаевича (ОГРИП 304662730300046, ИНН 662700082007) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ерохина Вячеслава Николаевича (далее - ИП Ерохин В.Н., должник) требования в размере 1 300 962 руб. 82 коп., в том числе 1 241 994 руб. 83 коп. основного долга, 40 544 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 423 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2011 года заявление удовлетворено, суд включил в реестр требований кредиторов должника требования ООО "СТК" в размере 1 300 962 руб. 82 коп., в том числе 1 241 994 руб. 83 коп. основного долга, 40 544 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 423 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Должник, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника 824 448 руб. 86 коп. - суммы, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.

Обращает внимание, что в судебном заседании от 09.02.2011 года ИП Ерохиным В.Н. были представлены свидетельства о праве собственности на объект, согласно которым до 26.07.2007 года ИП Ерохину В.Н. принадлежало менее половины площадей в ТЦ "Пассаж".

Ссылается на то, что договор на теплоснабжение на момент начала отопительного сезона с ООО "СТК" не заключал, поскольку принадлежащие ему помещения 26.07.2007 года были проданы, что подтверждается отметками на свидетельствах.

Утверждает, что доверенность на право подписания актов выполненных работ никому не выдавал, подписи на счет-фактурах проставлены не ИП Ерохиным В.Н.

Кредитором, ООО "СТК", представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Аксенов Н.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 193 от 16.10.2010 года.

15.11.2010 года ООО "СТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленного требования ООО "СТК" ссылается на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009 года по делу N А60-20737/2009 с ИП Ерохина В.Н. в пользу ООО "СТК" взыскано 301 611 руб. 97 коп. основного долга, 7 481 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2009 года по делу N А60-28465/2009, с учетом определения суда от 26.11.2009 года, с ИП Ерохина В.Н. в пользу ООО "СТК" взыскано 265 263 руб. 98 коп, в том числе 262 619 руб. 27 коп. - основной долг, 2 664 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 6 807 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 года по делу N А60-16133/2010 с ИП Ерохина В.Н. в пользу ООО "СТК" взыскано 430 799 руб. 31 коп., в том числе 423 176 руб. 60 коп. - основной долг, 4 867 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 11 615 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине. Дополнительно кредитором на сумму долга, установленную решением от 21.07.2010 года, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2010 года по 23.09.2010 года в размере 16 174 руб. 45 коп.

На основании данных судебных актов были выданы исполнительные листы. Задолженность по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 07.08.2009 года, была частично погашена должником в сумме 212 571 руб. 14 коп., в остальной части исполнительные документы должником исполнены не были.

Также ООО "СТК" указало, что в периоды с июня по июль 2009 года, с января по июнь 2010 года ИП Ерохину В.Н. была поставлена тепловая энергия на общую сумму 464 676 руб. 41 коп., которая была оплачена ИП Ерохиным В.Н. частично в размере 5 000 руб., в связи с чем задолженность за поставленную тепловую энергию составила 459 676 руб. 41 коп.

Наличие неисполненных обязательств, а также введение в отношении должника процедуры наблюдения послужило основанием для обращения ООО "СТК" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование и включая в реестр требований кредиторов должника 1 300 962 руб. 82 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждается наличие неисполненных обязательств по уплате долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в заявленных суммах; представленный кредитором расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 174 руб. 75 коп., начисленных на основании решения суда от 21.07.2010 года, является правильным; доказательств погашения долга в заявленной сумме не представлено; в подтверждение факта поставки в адрес должника тепловой энергии в период с июня по июль 2009 года и с января по июнь 2010 года представлены акты, на которых имеются подписи и печати обеих сторон; на оплату оказанных услуг выставлялись счет-фактуры, которые оплачены должником частично на сумму 5 000 руб.; ООО "СТК", как энергоснабжающая организация, отпускало должнику тепловую энергию в количестве, необходимом для его отопления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Срок предъявления требований, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве, заявителем соблюден.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 541 названного кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 07.06.2009 года, от 08.10.2009 года, от 21.07.2010 года наличие долга в общем размере 824 448 руб. 86 коп. (с учетом частичного погашения должником долга).

Определение суда первой инстанции должником не обжалуется в части включения требований в указанной сумме в реестр требований кредиторов должника, возражений относительно пересмотра определения суда в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не представлено.

Должником обжалуется определение суда в части включения в реестр требований кредиторов должника долга за поставленную в период с июня по июль 2009 года, с января по июнь 2010 года тепловую энергию на объект по адресу: Свердловская область г. Первоуральск, пр. Ильича, 28 В, в размере 459 676 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 837 руб. 55 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие между ООО "СТК" и ИП Ерохиным В.Н. заключенного договора теплоснабжения не может быть признана обоснованной в силу следующего.

Действительно, договор теплоснабжения между сторонами не заключался, вместе с тем, в материалы дела представлено заявление ИП Ерохина В.Н. о заключении договора на энергоснабжение здания, расположенного по адресу: г. Первоуральск, пр. Ильича, 28 В, при этом судом первой инстанции было установлено, что ООО "СТК" были направлены в адрес должника два экземпляра договора энергоснабжения тепловой энергией, однако, должником подписанный экземпляр договора возвращен не был.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-20737/2009, N А60-28465/2009, N А60-16133/2010 подтверждается фактическое потребление должником тепловой энергии с января по апрель, октября по декабрь 2009 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Указанными выше судебными актами взыскана задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии, которая в последующем была включена в реестр требований кредиторов должника, наличие данной задолженности не оспаривается самим должником.

Таким образом, обстоятельства, установленные данными судебными актами, в частности, факт поставки ООО "СТК" ИП Ерохину В.Н. в течение 2009 года тепловой энергии на объект по адресу: Свердловская область г. Первоуральск, пр. Ильича, 28 В, носят преюдициальный характер и не подлежат дальнейшему доказыванию (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом этого, подлежит отклонению и довод апеллятора относительно того, что он не являлся потребителем тепловой энергии, поскольку принадлежащие ему в спорном объекте теплопотребления помещения были проданы 26.07.2007 года.

Также судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ИП Ерохина В.Н. о недоказанности потребления им тепловой энергии на спорном объекте в период с июня по июль 2009 года, с января по июнь 2010 года.

ООО "СТК" в адрес ИП Ерохина В.Н. в целях оплаты отпущенной за указанный период тепловой энергии были выставлены следующие счет-фактуры: N 020003818 от 30.06.2009 года на сумму 11 245 руб. 91 коп.; N 020004306 от 31.07.2009 года на сумму 10 343 руб. 83 коп.; N 020000186 от 31.01.2010 года на сумму 115 594 руб. 07 коп.; N 020001130 от 28.02.2010 года на сумму 136 904 руб. 21 коп.; N 020001600 от 31.03.2010 года на сумму 88 256 руб. 82 коп.; N 020002337 от 30.04.2010 года на сумму 48 160 руб. 83 коп.; N 20003051 от 31.05.2010 года на сумму 38 322 руб. 44 коп.; N 20003591 от 30.06.2010 года на сумму 15 848 руб. 30 коп.

Представленные в материалы дела акты N 020003130 от 30.06.2009 года за июнь 2009 года, N 020003621 от 31.07.2009 года за июль 2009 года, N 020001437 от 31.03.2010 года за март 2010 года подписаны со стороны ИП Ерохина В.Н., проставлена печать указанного лица, какие-либо возражения относительно качества, количества, стоимости поставленной тепловой энергии в указанных актах не отражены. Акт N 020002247 от 30.04.2010 года содержит печать ИП Ерохина В.Н. в графе "Заказчик", возражения относительно качества, количества, стоимости поставленной тепловой энергии в данном акте также не отражены. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о согласии ИП Ерохина В.Н. с объемом и стоимостью потребленной тепловой энергии.

Довод апеллятора о том, что данные акты подписаны не самим ИП Ерохиным В.Н., а иным лицом, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств указанного факта в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. ИП Ерохиным В.Н. не даны пояснения по поводу наличия оттиска его печати на перечисленных актах.

С заявлением о фальсификации доказательства ИП Ерохин В.Н. в арбитражный суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращался.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления негативных последствий при совершении или не совершения процессуальных действий.

Анализ содержания имеющихся в деле счет-фактур N 020003818 от 30.06.2009 года, N 020004306 от 31.07.2009 года, N 020000186 от 31.01.2010 года, N 020001130 от 28.02.2010 года, N 020001600 от 31.03.2010 года, N 020002337 от 30.04.2010 года позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами сложилась практика их ежемесячного получения потребителем, о чем свидетельствуют подписи, удостоверяющие получение счет-фактур. При этом, получая счет-фактуры и не производя их оплату, ИП Ерохин В.Н. свое несогласие с содержащимися в них требованиями об оплате не выражал. Указывая на то, что содержащиеся в счет-фактурах подписи ему не принадлежат, апеллятор с заявлениями о фальсификации указанных доказательств также не обращался.

Факт неполучения ИП Ерохиным В.Н. счет-фактур N 20003051 от 31.05.2010 года, N 20003591 от 30.06.2010 года и соответствующих актов за май, июнь 2010 года с учетом вышеназванных обстоятельств не свидетельствует о том, что фактическое потребление тепловой энергии по спорному объекту в данные периоды отсутствовало.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что в мае-июне 2010 года теплопотребляющие установки здания по адресу: Свердловская область г. Первоуральск, пр. Ильича, 28 В не были присоединены к сетям ООО "СТК". При этом, из апелляционной жалобы следует, что ИП Ерохиным В.Н. не оспаривается факт подачи тепловой энергии на спорный объект (торговый комплекс "Пассаж"), однако он считает, что оплата необоснованно предъявляется только ИП Ерохину В.Н., а не всем собственникам помещений в здании торгового центра. Вместе с тем, наличие у ИП Ерохина В.Н. обязанности по оплате отпущенной на спорный объект тепловой энергии подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-20737/2009, N А60-28465/2009, N А60-16133/2010, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Уклонение ИП Ерохина В.Н. от получения счет-фактур по оплате потребленной тепловой энергии и соответствующих актов не освобождает данное лицо от исполнения обязанности по оплате тепловой энергии.

Также апеллятором не представлены и доказательства ошибочности произведенного кредитором расчета количества и стоимости потребленной энергии.

Таким образом, учитывая, что должником не доказано отсутствие фактического потребления тепловой энергии за периоды с июня по июль 2009 года, с января по июнь 2010 года, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта получения им в спорный период тепловой энергии на общую сумму 459 676 руб. 41 коп. (с учетом произведенной должником оплаты на сумму 5 000 руб.).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов должника основной долг за спорный период в размере 459 676 руб. 41 коп.

Заявленное ООО "СТК" требование о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 837 руб.55 коп., начисленных за период с 17.07.2009 года по 24.09.2010 года, также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом, является правильным, возражений относительно правильности произведенного расчета должником не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2011 года по делу N А60-31098/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

О.Н. Чепурченко Д.Ю. Гладких