Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 17АП-10275/10

г. Пермь

18 марта 2011 г.

Дело N А60-31098/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего Аксенова Н. И.

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о назначении экспертизы по делу N А60-31098/2010 о признании предпринимателя Ерохина Вячеслава Николаевича (ИНН: 662700082007, ОГРН: 304662730300046) несостоятельным (банкротом),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10275/2010(3)-ГК) на определение об отказе в удовлетворении заявления о назначении экспертизы, принятое арбитражным судом Свердловской области 16.02.2011, подана заявителем в арбитражный суд 24.02.2011.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а так же если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно и положения ст. ст. 50 и 61 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о назначении экспертизы.

Дальнейшему движению дела оспариваемое определение не препятствуют (ст. 158 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Ошибочное указание судом первой инстанции на возможность обжалования определения об отказе в назначении экспертизы не изменяет вышеуказанных норм процессуального Закона и не может служить основанием для обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить временному управляющему Аксенову Н. И.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.А.Романов