Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 11АП-2722/11

22 апреля 2011 г.

Дело N А65-1971/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от индивидуального предпринимателя Чибишевой А.Р. - представителя Салимова Д.Ф., доверенность от 26 марта 2010 года,

от Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан - представитель- представитель не явился, извещена,

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2011 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чибишевой А.Р.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года по делу N А65-1971/2010, судья Нафиев И.Ф., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Чибишевой А.Р., ИНН 162403067203, ОГРН 307169009900297, г.Казань, к Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительными решений от 04 августа 2009 года N 13-0-10/1552, N 13-0-10/1553,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чибишева Адиля Рашидовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 04 августа 2009 года N 13-0-10/1552, N 13-0-10/1553.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по Республике Татарстан).

Решением суда от 19 января 2011 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Чибишевой А.Р. отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Чибишева А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан от 04 августа 2009 года N 13-0-10/1552, N 13-0-10/1553 признать недействительными в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей налоговых органов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные предпринимателем требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя предпринимателя, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 18 марта 2009 года по 18 июня 2009 года проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за ноябрь 2007 года. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 13-0-10/832 от 30 июня 2009 года (т.1, л.д.68-81).

Налоговый орган, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, принял решение от 04 августа 2009 года N 13-0-10/1552 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение от 04 августа 2009 года N 13-0-10/1553 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В данных решениях налогового органа также имеются ссылки на проведение в период с 17 октября 2008 года по 16 декабря 2008 года в отношении заявителя также выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 09 апреля 2007 года по 31 декабря 2007 года.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что предпринимателем в книге покупок за декабрь 2007 года отражена сделка по приобретению гостиничного комплекса и земельного участка, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Ленина, 94. Между предпринимателем Чибишевой А.Р. (покупатель) и ООО "Фирма "Свей" (продавец) был заключен договор купли-продажи здания гостиницы "Альметьевск" и земельного участка. Согласно п.2 договора цена приобретенного имущества составила 35 200 000 руб., в т.ч. НДС 5 369 491, 53 руб.

ООО "Фирма "Свей" в адрес предпринимателя выставило счет-фактуру N 171 от 04 октября 2007 года на сумму 35 200 000 руб., в т.ч. НДС 5 369 491, 53 руб., в котором в графе 1 "наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права" указано: "гостиница и уч.зем.г.Альметьевск" без разграничения их цены.

В счет оплаты по договору предприниматель Чибишева А.Р. передала ООО "Фирма "Свей" векселя на сумм 30 100 000 рублей, которые были получены по договорам вексельных займов от 01 октября 2007 года и 03 сентября 2007 года, заключенным с ООО "Альянс-Строй" и ООО "Строительная компания "Тамерлан".

Указанная сделка предпринимателем отражена в книге покупок в декабре 2007 года (счет-фактура N 171 от 04 октября 2007 года в сумме 16 200 000, в т.ч. НДС 2 471 186,44 руб. (за минусом стоимости земельного участка). В связи с невозможностью определения НДС отдельно по гостинице и земельному участку предпринимателем самостоятельно применен расчетный метод.

На основании изложенного налоговый орган сделал вывод о том, что налогоплательщиком указанный счет-фактура неправомерно отражен в книге покупок, а также неправомерно предъявлена к вычету соответствующая сумм НДС. При этом налоговый орган исходил из того, что сумма НДС в размере 2 471 186,44 руб., не выделенная в счете-фактуре отдельной строкой и определенная самостоятельно расчетным методом, не может быть включена в состав налоговых вычетов. Кроме того, расчет за приобретенное недвижимого имущества произведен векселями ООО "Альянс-Строй" и ООО "Строительная компания "Тамерлан", тогда как в силу п.4 ст.168 НК РФ предприниматель должен был уплатить продавцу сумму "входного" НДС денежными средствами. По состоянию на 01 января 2008 года за предпринимателем числилась задолженность по договорам вексельных займов. НДС в сумме 2 471 186,44, отраженной в книге покупок за декабрь 2007 года, не был перечислен предпринимателем на расчетный счет продавца (ООО "Фирма "Свей") на основании отдельного платежного поручения.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 18-0-09/1-а от 30 января 2009 года.

Налоговым органом указывается на нарушение заявителем требований п.4 ст.168, ст.169, ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по операциям приобретения недвижимого имущества "гостиница и земельный участок г.Альметьевск".

Статьей 169 НК РФ предусмотрены требования к счету- фактуре.

В соответствии с п.4 ст.168 НК РФ в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Статья 172 НК РФ регламентирует порядок применения налоговых вычетов.

Предприниматель Чибишева А.Р. не согласилась с решениями налогового органа и направила апелляционные жалобы в вышестоящий налоговый орган (т.1, л.д.48-62). По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по Республике Татарстан приняты решения N 714 от 22 октября 2009 года и N 715 от 22 октября 2009 года об оставлении решений Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан от 18 марта 2009 года без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения (т.1, л.д.82-106).

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Чибишевой А.Р. (покупатель) и ООО "Фирма "Свей" (продавец) 04 октября 2007 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: девятиэтажное здание гостиницы "Альметьевск", общей площадью 6 460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) квадратных метров, инв. N 2\5900, кадастровый N 16:45:01 01 17:0052:0015, земельный участок категории: земли поселений, назначение: гостиничный комплекс, кадастровый N 16:45:01 01 17:0052, общей площадью 6 001 (шесть тысяч один) квадратный метр, на котором располагается здание, по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, улица Ленина, здание 94, вместе именуемые "недвижимость".

Недвижимое имущество было передано предпринимателю согласно передаточному акту б/н от 04 октября 2007 года.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 02 ноября 2007 года зарегистрировано право Чибишевой А.Р. на девятиэтажное здание гостиницы "Альметьевск" (свидетельство серии 16-АА N 473935); земельный участок (свидетельство серии 16-АА N 473934), расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Ленина, д.94.

ООО "Фирма "Свей" (ИНН 1654033479) индивидуальному предпринимателю Чибишевой А.Р. выставило счет-фактуру N 171 от 04 октября 2007 года на сумму 35 200 000 руб., в том числе НДС 5 369 491,53 руб.

В счет оплаты за приобретенное недвижимое имущество индивидуальный предприниматель Чибишева А.Р. передала ООО "Фирма "Свей" простые векселя на сумму 30 100 000 руб., в том числе: векселя ООО "Альянс-Строй" на сумму 21 400 000 руб. по акту приема-передачи б/н от 04 октября 2007 года; векселя ООО "Строительная компания Тамерлан" на сумму 8 700 000 руб. по передаточному акту б/н от 04 октября 2007 года.

Вышеперечисленные векселя, в свою очередь, были получены индивидуальным предпринимателем Чибишевой А.Р. (заемщик) по договорам вексельных займов б/н от 01 октября 2007 года и б/н от 03 сентября 2007 года, заключенным с ООО "Альянс-Строй" (займодавец) и ООО "Строительная компания Тамерлан" (займодавец) соответственно.

Факт погашения заявителем этих договоров вексельного займа в 2007 году названным обществам на сумму 21 344 800 руб. установлен решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 года по делу N А65-3200/2009-СА1-7, вступившим в законную силу, при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Чибишевой Адили Рашидовны, г.Казань, к Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, г.Казань, о признании недействительным решения от 12 ноября 2008 года N 02-02-10/1842 по камеральной налоговой проверке по НДФЛ за 2007 год.

Как видно из материалов дела, факт реального осуществления хозяйственной операции (сделки по реализации недвижимого имущества) подтвержден и сторонами не оспаривается.

Все необходимые для предоставления налогового вычета документы у налогового органа имелись. Представление заявителем переоформленного счета - фактуры N 171/у законодательству не противоречит. При этом налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных предпринимателем документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Представленный счет-фактура N 171/у содержит все необходимые реквизиты и не содержит недостоверных, противоречивых данных.

Налоговый орган, отказывая в предоставлении налогового вычета, указал на то, что заявителем представлен счет-фактура, который имеет недостатки, не позволяющие применить по ним налоговый вычет.

Однако заявителем в налоговый орган был представлен переоформленный (исправленный) надлежащим образом счет-фактура N 171/у, что отражено в оспариваемых решениях налогового органа.

По мнению налогового органа, представление новых счетов-фактур, вместо исправленных, противоречит положениям пункта 29 Правил ведения журнала учета выставленных и полученных счетов-фактур, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2000 года N 914.

Действующее законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов переоформленных (исправленных) счетов-фактур. Поскольку представленный исправленный (переоформленный) счет-фактура оформлен надлежащим образом и соответствует требованиями пункта 5 статьи 169 НК РФ, он является основанием для применения налогового вычета в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ в том налоговом периоде, когда эти счета-фактуры были оплачены.

Данная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Поволжского округа от 22 мая 2008 года по делу N А55-11896/2007.

Счет-фактура N 171/у имелся у налогового органа в период проведения камеральной налоговой проверки, поскольку камеральная налоговая проверка проводилась в связи с представлением уточненной налоговой декларации, вместе с которой предпринимателем был представлен налоговому органу и счет-фактура N 171/у.

Кроме того, налоговым органом не доказан факт невыставления счета-фактуры N 171/у на дату 08 октября 2007 года, в связи с чем требования налогового органа об указании даты совершения исправления счета-фактуры безосновательны.

Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от времени замены счета-фактуры, поскольку замена счета-фактуры не привела к изменению существенных для налогового учета данных (первоначально представленный счет-фактура N 171 был заменен продавцом на новый в отношении той же сделки - N 171/у). При этом надлежит исходить из того, что пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2000 года N 914, налогоплательщику предоставлено право вносить исправления, дополнения в ранее поданные первичные бухгалтерские документы, в том числе в счета-фактуры, содержащие неточности либо незаполненные реквизиты. Налогоплательщиком были устранены недостатки в названном документе путем представления нового счета-фактуры с теми же реквизитами, что не противоречит названным нормам права.

Данная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 24 ноября 2009 года по делу N А55-4659/2009.

В соответствии с п.1, 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении (в ред. Федеральных законов от 29 декабря 2000 года N 166-ФЗ, от 22 июля 2005 года N товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Исходя из положений ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции признал позицию налогового органа в части подтверждения факта уплаты налога исключительно платежными поручениями обоснованной, указав на то, что исходя из норм статей 171, 172 НК РФ, с учетом абзаца второго пункта 4 статьи 168 НК РФ, введенного в действие с 01 января 2007 года Федеральным законом N 119-ФЗ от 22 июля 2005 года, платежное поручение является первичным документом, подтверждающим право на налоговый вычет сумм налога при товарообменных операциях, зачетах взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг. Наличие такого платежного поручения в данном случае, по мнению суда первой инстанции, является необходимым условием для реализации права на налоговый вычет.

Арбитражный апелляционный суд считает данную позицию суда первой инстанции ошибочной.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Вычетам, в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ в пункт 4 статьи 168 НК РФ, регламентирующей порядок предъявления сумм налога продавцом покупателю, введена норма (абз. 2), согласно которой сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Вычет НДС в указанных ситуациях производится в особом порядке, на основании п. 2 ст. 172 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости имущества, передаваемого в счет оплаты.

Положения абзаца 2 пункта 4 статьи 168 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2007 года, однако статья 172 НК РФ до 01 января 2008 года (согласно Федеральному закону N 255-ФЗ от 04 ноября 2007 года) не содержала положений, свидетельствующих о том, что при неуплате предъявленной к вычету суммы НДС платежным поручением покупатель лишается права на вычет.

В постановлении от 20 февраля 2001 года N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога (п. 3 постановления). В определении от 08 апреля 2004 года N 168-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац 1 пункта 2 статьи 172 НК РФ, говоря о принятии к вычету "фактически уплаченных" сумм налога, определяет лишь стоимостные характеристики налогового вычета и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы как таковые могут быть признаны налоговым вычетом (п. 3 определения).

Таким образом, в рассматриваемом периоде применение налогового вычета не было однозначно увязано с наличием платежных поручений на перечисление сумм налога при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

С учетом изложенного, отказ налогового органа в применении налогового вычета, обусловленный отсутствием платежных поручений на оплату сумм налога, является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, а также правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации, применение налогового вычета не должно быть увязано с наличием только платежных поручений на перечисление сумм налога при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 15 августа 2008 года по делу N А57-24976/07.

Кроме того, оплата полученных векселей подтверждена выводами суда кассационной инстанции в постановлении по делу N А65-3200/2009, в котором установлено, что предприниматель понес реальные расходы в виде передачи полученных по договорам займа векселей общей стоимостью 30 100 000 рублей. Суд признал данные расходы экономически обоснованными, поскольку именно векселями был оплачен объект недвижимости по договору купли-продажи.

Факт непредставления продавцом ООО "Фирма Свей" уточненной налоговой декларации не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, заявленных предпринимателем.

Изначально ООО "Фирма Свей" выставило счет-фактуру N 171, в которой НДС составил 5 369 491,53 руб. Впоследствии ООО "Фирма Свей" выставило счет-фактуру N 171/у, согласно которой НДС- 4 253 033,90 руб.

Непредставление уточненной налоговой декларации ООО "Фирма Свей" свидетельствует лишь о наличии переплаты по налогу. ООО "Фирма Свей" является самостоятельным юридическим лицом, выполнение или невыполнение им его налоговых обязанностей не может повлиять на право предпринимателя на получение налогового вычета. Кроме того, обязанность представить уточненную налоговую декларацию возникает только в случае обнаружения факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате (п.1 ст.81 НК РФ). В данном случае занижения налога, подлежащего уплате, не произошло, в связи с чем представление уточненной налоговой декларации является правом ООО "Фирма Свей".

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу по результатам налоговой проверки НДС, отказа в предоставлении налогового вычета.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая реальность хозяйственной операции, а также то, что заявителем представлены все необходимые надлежаще оформленные документы, а налоговым органом не доказана неполнота, недостоверность и (или) противоречивость содержащихся в них сведений, заявитель имеет право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, оснований для отказа в его предоставлении у налогового органа не имелось. Доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в материалы дела налоговым органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые решения налогового органа не соответствуют положениям НК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 19 января 2011 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление индивидуального предпринимателя Чибишевой А.Р. удовлетворить; признать недействительными оспариваемые решения налогового органа.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на Межрайонную ИФНС России N 14 по Республике Татарстан. Следует взыскать с Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя Чибишевой Адили Рашидовны судебные расходы в размере 300 рублей.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Чибишевой А.Р. государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб., тогда как согласно пунктам 3 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 100 рублей. В этой связи следует возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Чибишевой А.Р. излишне уплаченную по квитанции от 17 марта 2011 года госпошлину в размере 1 900 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года по делу N А65-1971/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя Чибишевой А.Р. удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан от 04 августа 2009 года N 13-0-10/1552 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решение Межрайонной ИФНС России N14 по Республике Татарстан от 04 августа 2009 года N 13-0-10/1553 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя Чибишевой Адили Рашидовны судебные расходы в размере 300 (Триста) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чибишевой Адиле Рашидовне из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 17 марта 2011 года госпошлину в размере 1 900 (Одна тысяча девятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г.Попова