Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2011 г. N Ф06-6425/11 по делу N А65-1971/2010

г. Казань

11 августа 2011 г.

Дело N А65-1971/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Шепелевой Н.С., доверенность от 06.12.2010 б/н,

ответчика - Валеевой Л.Д., доверенность от 11.01.2011 N 2.4-07/00006,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-1971/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Чибишева Адили Рашидовны (ИНН 162403067203, ОГРН 307169009900297) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан о признании недействительными решений от 04.08.2010 N 13-0-10/1552, N 13-0-10/1553, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чибишева Адиля Рашидовна (далее - предприниматель, Чибишева А.Р.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 04.08.2009 N 13-0-10/1552, 13-0-10/1553.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 решение суда отменено, заявление предпринимателя удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 09.08.2011 был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 11.08.2011.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменений по следующим основаниям.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, о чем составлен акт проверки от 30.06.2009 N 13-0-10/832.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 04.08.2009 N 13-0-10/1552 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение от 04.08.2009 N 13-0-10/1553 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Спор между сторонами сводится к правомерности предъявления предпринимателем к вычету сумм налога на добавленную стоимость, отраженной во второй уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 года по счет-фактуре от 08.10.2007 N 171/у.

Инспекция указывает на то, что указанная счет-фактура с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 4 253 034 рублей отдельно по гостиничному комплексу (представленная также ранее и на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки), не была отражена в книге покупок предпринимателя. Кроме того, при проведении безденежных расчетов предпринимателем не выполнено условие о перечислении суммы налога продавцу отдельным платежным поручением.

Фактически обстоятельства дела установлены в ходе предыдущих налоговых проверок, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан.

Так, между предпринимателем (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - общество "Фирма "Свей", продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2007 б/н.

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить следующее недвижимое имущество: девятиэтажное здание гостиницы "Альметьевск", общей площадью 6 460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) квадратных метров, инв. N 2\5900, кадастровый N 16:45:01 01 17:0052:0015; земельный участок категории: земли поселений, назначение: гостиничный комплекс, кадастровый N 16:45:01 01 17:0052, общей площадью 6 001 (шесть тысяч один) квадратный метр, на котором располагается здание, по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, улица Ленина, здание 94, вместе именуемые "недвижимость".

Цена вышеуказанной недвижимости, состоящей из гостиницы и земельного участка, составляет 35 200 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 5 369 491 рублей 53 копеек.

Общество "Фирма "Свей" выставило предпринимателю счет-фактуру от 04.10.2007 N 171 на вышеуказанную сумму.

В счет оплаты за приобретенное недвижимое имущество Чибишева А.Р. по передаточным актам от 04.10.2007 б/н передала обществу "Фирма "Свей" простые векселя на сумму 30 100 000 рублей, в том числе векселя общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" на сумму 21 400 000 рублей и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Тамерлан" на сумму 8 700 000 рублей.

Вышеперечисленные векселя были в свою очередь получены предпринимателем (заемщик) по договорам вексельных займов от 01.10.2007 б/н и от 03.09.2007 б/н, заключенных с обществами с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (Займодавец) и "Строительная компания Тамерлан" (Займодавец) соответственно.

Факт погашения заявителем этих договоров вексельного займа в 2007 году названным обществам на сумму 21 344 800 рублей установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2009 по делу N А65-3200/2009 при рассмотрении заявления предпринимателя о признании недействительным решения инспекции от 12.11.2008 N 02-02-10/1842 по камеральной налоговой проверке по налогу на доходы физических лиц за 2007 год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2010 по делу N А65-17164/2009 дана оценка выявленным в ходе выездной налоговой проверки противоречиям.

Так, судом признана несостоятельной ссылка налогоплательщика на факт анулирования счета-фактуры от 04.10.2007 N 171 и выставления нового счета-фактуры от 08.10.2007 N 171/у, согласно которой стоимость гостиницы составляет 23 627 966 рублей без налога на добавленную стоимость, налог на добавленную стоимость составляет 4 253 033 рублей 90 копеек, стоимость земельного участка составляет 7 319 000 рублей.

Суд указал, что сделка по купле-продаже недвижимого имущества предпринимателем отражена в книге покупок в декабре 2007 года (счет-фактура от 04.10.2007 N 171 в сумме 16 200 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 2 471 186 рублей 44 копеек). В журнале полученных счетов-фактур за ноябрь, декабрь 2007 года счет-фактура от 08.10.2007 N 171/у отсутствует.

На требования налогового органа, как в ходе выездной, так и при камеральной проверке, продавец - общество "Фирма "Свей" также представило именно счет-фактуру от 04.10.2007 N 171 с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 5 369 491 рублей 53 копеек, то есть с общей стоимости реализованных объектов недвижимости (гостиничный комплекс и земельный участок). Указанная счет-фактура отражена в книге продаж общества "Фирма "Свей" за октябрь 2007 года и в соответствующей налоговой декларации.

Отказывая в удовлетворении заявления по рассматриваемому делу суд первой инстанции отклонил ссылку предпринимателя на дополнительный лист книги покупок от 31.12.2007, в котором приведен новый счет-фактура от 08.10.2007 N 171/у, как оформленный с нарушением Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Суд установил, что в книге покупок предпринимателя и дополнительного листа к ней никаких исправлений, соответствующих записей в установленном порядке не произведено. Имеющиеся записи о счете-фактуре N 171/у также не соответствуют содержанию этой счет-фактуры, есть ошибки по суммам объектов недвижимости. Суд также указал, что журнал учета полученных счет-фактур заявителя вообще не содержит сведений о получении счет-фактур N 171 и 171/у от общества "Фирма "Свей". На запрос налогового органа о предоставлении счет-фактуры от 08.10.2007 N 171/у общество "Фирма "Свей" ответила отказом ввиду ее отсутствия.

Кроме того, суд исходя из положений пункта 4 статьи 168 Кодекса (в редакции спорного периода) и учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.12.2010 N 10447/10, пришел к выводу о необходимости соблюдения требования об оплате налога на добавленную стоимость платежным поручением, что предпринимателем не сделано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку представленный исправленный (переоформленный) счет-фактура оформлен надлежащим образом и соответствует требованиями пункта 5 статьи 169 Кодекса, он является основанием для применения налогового вычета в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса в том налоговом периоде, когда эти счета-фактуры были оплачены. Наличие счет-фактуры от 08.10.2007 N 171/у налоговым органом не опровергнуто. Вексельный займ погашен (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2009 по делу N А65-3200/2009). Кроме того, суд указал на то, что в рассматриваемом периоде применение налогового вычета не было однозначно увязано с наличием платежных поручений на перечисление сумм налога при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Между тем судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлен общий порядок применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 172 Кодекса при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 168 Кодекса (в редакции спорного периода) при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Таким образом, исходя из специальной нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 172 Кодекса, регулирующей порядок применения налоговых вычетов, в совокупности с положениями пункта 4 статьи 168 Кодекса, право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет при расчете векселем возникает при уплате продавцу суммы налога приобретении товаров по платежному поручению.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что предприниматель имел право на налоговый вычет по налогу на добавленную за проверяемый период не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.12.2010 N 10447/10 по делу N А27-15499/2009 и в определении от 05.10.2010 N ВАС-10447/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылку суда апелляционной инстанции на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку данное постановление принято до начала действия рассматриваемого порядка применения налоговых вычетов, когда уплата налога поставщику отдельным платежным поручением при неденежных формах расчетов предусмотрена в качестве условия применения налогового вычета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества. Оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имелось.

Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А65-1971/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2011 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Л.Р. Гатауллина