Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 14АП-1835/11

18 апреля 2011 г.

г. Вологда Дело N А13-11057/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Васильевой В.В. по доверенности от 11.01.2011, Крылова Д.В. по доверенности от 12.11.2010, Сапожникова Ю.Н. по доверенности от 31.12.2010, от открытого акционерного общества "Агрофирма "Кипелово" Суровцева Л.А. по доверенности от 04.03.2011, Пылова А.А. по доверенности от 04.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма "Кипелово" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2011 года по делу N А13-11057/2010 (судья Свиридовская М.Б.),

установил

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент), ссылаясь на статьи 309, 310, 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Кипелово" (далее - Общество) о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании 882 828 рублей 90 копеек арендной платы, 125 656 рублей 09 копеек пеней за несвоевременную уплату арендных платежей и 88 282 рублей 97 копеек неустойки за неисполнение, ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайством от 25.01.2011 Департамент в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о взыскании 882 828 рублей 90 копеек задолженности по арендной плате и 125 656 рублей 09 копеек пеней за несвоевременную уплату арендных платежей, поскольку указанные суммы оплачены за ответчика третьими лицами 24.01.2011 по платежным поручениям N 1, 2, 18. Частичный отказ истца от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.01.2011 иск удовлетворен частично. Суд расторг договор аренды от 29.12.2008 N 02-02-16/374-2008 лесного участка, с ответчика взыскано 60 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано. Согласившись с расчетом Департамента в части определения заявленной суммы неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшил ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители Департамента в судебном заседании доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2008 Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 02-02-16/374-2008 лесного участка, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании решения Департамента о переоформлении договора безвозмездного пользования от 25.04.2001 участка лесного фонда, предоставил арендатору во временное пользование лесной участок площадью 10 046 га, находящийся в государственной собственности и расположенный в Вологодском муниципальном районе Вологодской области, для использования в целях и объемах, указанных в приложении N 3. Срок аренды определен с 29.12.2008 по 04.07.2050 (пункт 24 договора).

По акту приема-передачи от 29.12.2008 арендатор принял лесной участок в арендное пользование.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 10 договора стороны определили, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно требованиям подпункта "е" пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке в объемах, определенных проектом освоения лесов.

В силу подпунктов "ж" и "з" указанного пункта договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять на лесном участке санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении N 6 к договору, а также сдать по окончанию сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству на арендуемом лесном указанные работы по акту выполненных работ. Приемка работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ, ежегодно устанавливаемого соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, проект освоения лесов передан Обществом на экспертизу 15.02.2010. Приказом Департамента от 15.03.2010 N 211 утверждено положительное заключение экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды от 29.12.2008 N 02-02-16/374-2008.

В соответствии с разделом II договора арендатор вносит арендную плату в сроки, указанные в приложении N 4, в силу которого в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2010 размер арендной платы составляет 1 471 382 рубля 89 копеек в год и уплачивается 10 числа каждого месяца в федеральный бюджет и в бюджет субъекта Российской Федерации.

Пунктом 14 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Согласно пункту 13 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении N 6, арендатор возмещает в федеральный бюджет неустойку в размере 1% от размера годовой арендной платы. При этом неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно исполненный или ненадлежаще исполненный вид работ, установленных договором. Оплата арендатором неустойки не освобождает его от обязанности устранить выявленные нарушения в текущем году, за исключением тех нарушений, которые в силу объективных причин не могут быть устранены в течение данного календарного года.

Из материалов дела усматривается, что арендатором в 2010 году из всего перечня и объема работ, предусмотренных в приложении N 6 договора, произведена установка предупредительного аншлага в количестве 1 штуки; места отдыха и курения в количестве 1 штуки; проведено устройство 10 км минполос.

Разделом VI договора установлены случаи его досрочного расторжения. Так в силу положений пунктов 22, 23 договор подлежит расторжению по решению суда по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной условий договора, арендодатель также вправе расторгнуть договор в судебном порядке в случае систематического (два раза и более) неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении N 6 настоящего договора, а также в случае двукратного невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы в сроки, определенные договором.

В претензионном письме от 17.08.2010 N 06-08-04/3154 Департамент указал Обществу на необходимость выполнения противопожарных и лесовосстановительных мероприятий в 2010 году, предложив в срок до 15.09.2010 выполнить предусмотренные договором лесохозяйственные работы и информацию об их выполнении отразить в акте приемки выполненных работ, а также, ссылаясь на пункт 23 договора аренды и пункт 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложил расторгнуть договор аренды, сообщив о принятом решении в срок до 18.09.2010. Одновременно 17.08.2010 арендатору направлен график приемки работ по охране, защите и воспроизводству лесов за 2010 год, а 27.08.2010 - извещение о необходимости направления представителя Общества 20 сентября 2010 года для приемки указанных работ.

Согласно акту от указанной даты арендатор, извещенный о дате и времени приемки работ, представителя не направил, работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке не сдал.

Департамент письмом от 21.09.2010 N 06-08-04/4176 предложил Обществу в связи с невыполнением последним работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в 2010 году в срок до 01.10.2010 дать согласие на расторжение договора аренды либо направить мотивированный отказ.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору аренды, в том числе в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, явилось основанием для обращения Департамента с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик в нарушение названной правовой нормы не представил доказательств выполнения следующих работ, предусмотренных спорным договором: уход за минполосами протяженностью 1 км; естественное восстановление в объеме 88,0 га; комбинированное восстановление в объеме 28,0 га; искусственное восстановление (лесные культуры) в объеме 6,0 га; рубки ухода за лесом "осветление" в объеме 1,4 га; рубки ухода за лесом "прочистки" в объеме 3,9 га.

В связи с чем Обществу правомерно начислена неустойка в соответствии с пунктом 13 договора в сумме 88 282 рублей 97 копеек. Размер неустойки Департаментом обоснован, расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласившись с расчетом истца в части определения заявленной суммы неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер до 60 000 рублей.

В силу статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса, или использующими леса в соответствии с названным Кодексом лицами.

Пунктом 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров аренды установлено правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о нарушении Обществом принятых на себя обязательств по договору аренды в части невыполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, согласованных сторонами в приложении N 6 к договору аренды. Обществом в разумный срок соответствующие нарушения не устранены.

Требования арендодателя о необходимости выполнения противопожарных и лесовосстановительных мероприятий, предложение о расторжении договора аренды (том 1, листы 40 - 49) оставлены арендатором без ответа и удовлетворения.

Основание для досрочного расторжения договора аренды установлено и в пункте 23 спорного договора.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выявленные существенные нарушения арендатором условий договора влекут расторжение договора аренды в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем доводам Общества, приведенным в отзывах на исковое заявление и продублированным в апелляционной жалобе, в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оснований для отмены решения от 31.01.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2011 года по делу N А13-11057/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма "Кипелово" ? без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева