Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2006 г. N КА-А40/12002-06 При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций суду необходимо рассмотреть вопрос о том, для каких целей были получены денежные средства, находившиеся в кассе заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2006 г. N КА-А40/12002-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2007 г. N КА-А40/7877-07

Объединенный военный комиссариат Гагаринского района ЮЗАО г. Москвы (далее - военный комиссариат) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России N 36 по г. Москве (далее - инспекция) от 13.04.06 N 9, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 29.06.06 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 14.09.06 N 09АП-9222/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 29.06.06, постановления от 14.09.06 в кассационной жалобе военного комиссариата основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, в действиях военного комиссариата отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы явились и относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- военный комиссар объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель инспекции объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств по данному делу являлась законность и обоснованность постановления от 13.04.06 N 9, которым военный комиссариат привлечен к административной ответственности, установленной статьей 15.1 КоАП.

Статьей 15.1 КоАП административная ответственность установлена за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Военному комиссариату вменено в вину накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов на общую сумму 326595 рублей. По состоянию на 06.02.06 - 218368 рублей 55 копеек, на 13.02.06 - 94266 рублей 12 копеек, на 14.02.06 - 12450 рублей 92 копейки, на 15.02.06 - 1509 рублей 14 копеек.

При этом налоговый орган исходил из того, что ни одним из учреждений банков Российской Федерации лимит на 2006 год военному комиссариату не устанавливался.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения военного комиссариата к административной ответственности у инспекции имелись.

Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, поданная военным комиссариатом, оставлена без удовлетворения.

Законность решения от 29.06.06, постановления от 14.09.06 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о наличии в действиях военного комиссариата признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, мотивированы ссылками на нарушение военным комиссариатом требований, предъявляемых пунктом 2.5 Положения Центрального банка Российской Федерации от 05.01.98 N 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" (далее - Положение), согласно которому по предприятию, не предоставившему расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждении банка денежная отчетность - сверхлимитной.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 22.09.93 N 40 (далее - Порядок) и пункту 2.5 Положения предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий.

Между тем из этого правила существует одно исключение.

Так, на основании пункта 9 Порядка, пункта 2.6 Положения предприятие вправе хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию и стипендий не свыше трех рабочих дней, включая день получения денег в кассе.

В обоснование заявленного требования военный комиссариат ссылался на то, что денежные средства в кассе сверх установленных лимитов хранились в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 9 Порядка.

Этот довод при разбирательстве дела судами не проверялся.

Между тем, для полной, всесторонней и объективной проверки наличия законных оснований для привлечения военного комиссариата к административной ответственности, установленной статьей 15.1 КоАП, подлежал проверке довод заявителя о том, что действие военного комиссариата соответствуют требованиям предъявляемым пунктом 9 Порядка, кроме того, полежат выяснению и вопрос о том, для каких целей были получены денежные средства, находившиеся в кассе военного комиссариата 06.02.06, 13.02.06, 14.02.06, 15.02.06.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело по основанию, указанному выше, - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 июня 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 14 сентября 2006 года N 09АП-9222/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31042/06-130-193 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.