Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 06АП-1071/11

г. Хабаровск

26 апреля 2011 г.

N 06АП-1071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.

при участии в заседании:

от ФНС России: Римаренко К.С., представитель, доверенность от 14.03.2011;

от конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт": Духовный С.С., представитель, доверенность от 08.04.2011; Колтков Е.С., представитель, доверенность от 01.12.2010;

от ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества": Струков А.В., представитель, доверенность от 30.08.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное агентство оценки имущества"

на определение от 17.02.2011

по делу N А73-92/2005

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Шальневой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное агентство оценки имущества"

к открытому акционерному обществу "Амур-Порт"

о взыскании 1 599 694 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное агентство оценки имущества" (ИНН 2723070839, далее - ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Амур-Порт" (далее - ОАО "Амур-Порт", должник) с заявлением о взыскании с должника 1 599 694 руб. задолженности по договорам на осуществление работ по определению рыночной стоимости имущества от 04.09.2009 N 131/ф и от 17.09.2009 N 138/ф.

Заявление обосновано тем, что ОАО "Амур-Порт" не исполнило обязательство по оплате услуг, оказанных ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" по указанным договорам, в связи с чем спорная сумма должна быть взыскана с должника на основании статей 309, 781 ГК РФ, статей 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 17.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" просит определение от 17.02.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом необоснованно не приняты во внимание в качестве доказательств выполнения работ по спорным договорам заключения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по проверке отчетов об определении рыночной стоимости плавсредств, принадлежащих должнику. Ссылается на наличие в материалах дела акта сверки, составленного между ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" и конкурсным управляющим ОАО "Амур-Порт" Легаловым В.А. по состоянию на 01.02.2010.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" и ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё соответственно, дав по ним пояснения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" Пака Е.Х. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2005 ОАО "Амур-Порт" признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.02.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Легалов В.А.

Определением суда от 06.04.2010 Легалов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт", конкурсным управляющим утвержден Пак Е.Х.

04.09.2009 и 17.09.2009 между ОАО "Амур-Порт" в лице конкурсного управляющего Легалова В.А. (заказчик) и ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" (исполнитель) заключены договоры на осуществление работ по определению рыночной стоимости имущества (18 барж по договору N 131/ф и 31 единицы плавсредств по договору N 138/ф).

Согласно пунктам 3.1 договоров стоимость работ составляет 398 544 руб. по договору N 131/ф и 1 201 150 руб. - по договору N 138/ф.

Авансовый платеж составляет 50 % от стоимости работ (пункты 3.2.2).

Началом выполнения работ по настоящему договору считается дата выполнения заказчиком пунктов 2.3.1 и 3.2.2 договоров.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ от 25.12.2009 и от 01.02.2010 конкурсным управляющим ОАО "Амур-Порт" Легаловым В.А. приняты работы по оценке имущества без замечаний на сумму 398 544 руб. и 1 201 150 руб., соответственно.

Неоплата выполненных работ по договорам со стороны нового конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" Пака Е.Х. послужила основанием для обращения ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

По заявлению конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" Пака Е.Х. о фальсификации доказательств (договоров N N 131/ф и 138/ф, актов приема-передачи отчетов по оценке и актов приемки выполненных работ) судом назначалась почерковедческая экспертиза на предмет установления автора подписей на документах и способа их проставления.

Согласно заключению эксперта от 10.12.2010 договоры N 131/ф и 138/ф, задание на оценку и перечень плавсредств к договору N 138/ф, заявка на производство оценки от имени конкурсного управляющего Легалова В.А. выполнены не пишущим прибором, а нанесены аналогом рукописной подписи с помощью факсимильного клише.

В соответствии с заключением эксперта от 29.12.2010 акты приемки-передачи документов от 25.12.2009 и акты выполнения услуг от 01.02.2010 по спорным договорам от имени Легалова В.А. выполнены рукописным способом при помощи пишущего прибора с шариковым пишущим узлом.

При этом эксперт сообщил суду, что представленные в материалы дела условно-свободные образцы подписей Легалова В.А. существенно различаются между собой, что вызывает сомнения, что образцы выполнены одним лицом, т.е. являются подлинными.

В этой связи заключение по существу поставленных вопросов относительно рукописных подписей экспертом не дано.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" не представлено доказательств наличия письменного соглашения между сторонами договора об использовании факсимильного воспроизведения подписи заказчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что договоры N 131/ф и 138/ф, задание на оценку и перечень плавсредств к договору N 138/ф, заявка на производство оценки от имени конкурсного управляющего Легалова В.А. содержат вместо его собственноручной подписи факсимильное клише пришел к обоснованному выводу о незаключенности спорных договоров.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, признание договора незаключенным не может служить безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в отсутствие заключенного договора, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела письма Легалова В.А., согласно которому акты выполненных работ им собственноручно не подписывались. При этом в актах выполненных работ указана стоимость работ, аналогичная договорам.

Довод жалобы о том, что факт выполнения работ ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" подтверждается заключениями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по проверке отчетов об определении рыночной стоимости плавсредств, принадлежащих должнику, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" Легалова В.А. за период с 10.02.2009 по 29.01.2010 в качестве лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, указано ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" (л.д.86-88). При этом, отчет содержит ссылку на спорные договоры и размер вознаграждения - 86 000 руб. (оплаченного за счет имущества должника), а также перечень заключений Росимущества, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным предъявление к оплате за услуги по договорам N 131/ф и N 138/ф задолженности в размере 1 599 694 руб.

Довод жалобы о наличии в материалах дела акта сверки, составленного между ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" и конкурсным управляющим ОАО "Амур-Порт" Легаловым В.А. по состоянию на 01.02.2010, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку сведения, содержащиеся в данном акте не подтверждены надлежащими первичными документами.

Таким образом, основания для отмены определения суда от 17.02.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17 февраля 2011 года по делу N А73-92/2005 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина