Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2004 г. N КА-А40/6258-04 В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непроведении зачета в счет предстоящих платежей излишне уплаченного НДС, отказано, поскольку произведенные обществом операции по реализации услуги являлись объектом обложения НДС и суммы уплаченного налога не могут быть признаны уплаченными излишне (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2004 г. N КА-А40/6258-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Зададная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившегося в непроведении зачета в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость об обязании произвести зачет спорной суммы в размере 111061722 руб. в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2003 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

Заявитель кассационной жалобы, Общество, просит отменить решение от 22 декабря 2003 г. и удовлетворить требования со ссылкой на статьи 38, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (том 3, л.д. 8-11).

На кассационную жалобу представлен отзыв налоговым органом, который приобщен к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, полагает, что оснований для отмены судебного акта нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Межрегиональную Инспекцию 28 октября 2003 г. уточненные налоговые декларации за пять месяцев 2001 года и четыре месяца 2002 года (том 1, л.д. 58-132) и заявление о зачете суммы, заявленной по декларациям к уменьшению, в счет предстоящих платежей (том 1, л.д. 133-135).

Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговый орган решение не вынес и Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции установил, что между ООО "Лукойл-Западная Сибирь" (заявитель) и ОАО "НК Лукойл" (третье лицо) в период с марта 2001 года по май 2002 года были заключены договоры уступки права доступа к системе магистральных нефтепроводов акционерной компании "Транснефть", в соответствии с которыми осуществлена передача объемов графика транспортировки нефти, поставляемой на экспорт. При расчете налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет за спорные налоговые периоды, в налоговую базу включались суммы, полученные от третьего лица за передачу права доступа к системе нефтепроводов согласно заключенным договорам (том 1, л.д. 10-56). Рассчитанные суммы НДС являлись излишними по доводам Общества, так как имущественные права, являвшиеся предметом заключенных договоров, не относились к объектам налогообложения по НДС согласно редакции статьи 146 НК РФ, действовавшей в спорный период.

Суд первой инстанции установил, что передача права доступа к системе магистральных нефтепроводов являлась услугой со ссылкой на пункт 5 статьи 38 НК РФ и пункт 1 статьи 146 НК РФ, действовавшей в спорный период до вступления в силу Федерального закона от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ, в связи с чем произведенные Обществом операции по реализации услуги являлись объектом обложения НДС и суммы уплаченного налога не могут быть признаны уплаченными излишне.

Суд кассационной инстанции считает правильным утверждение Инспекции об объекте обложения НДС по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции не только по реализации товаров (работ, услуг), но и иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Сравнительный анализ норм, содержащихся в подпунктах "к" и "н" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", свидетельствует о том, что, помимо реализации товаров (работ, услуг), законодатель определил и иной объект обложения НДС.

Аналогичный вывод следует из п. 9 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Конфетти" и гражданки С. от 28.03.2000 N 5-П, в соответствии с которым на основании действующего законодательства не подлежат освобождению от НДС обороты, основанные на отношениях лица, получившего имущественные авторские права от их обладателя, с иными лицами и возникшие в результате последующего использования произведения получателем, а именно совершения им действий, в результате которых к произведению получают доступ другие лица.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно статье 38 Кодекса услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Деятельность ООО "Лукойл-Западная Сибирь" по передаче ОАО "НК "Лукойл" объема графика транспортировки нефти не противоречит определению понятия "оказание услуг", закрепленному указанной нормой именно для целей налогообложения. Правильность указанного вывода подтверждается содержанием норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая позицию Арбитражного суда г. Москвы, суд кассационной инстанции исходит из норм статей 38, 39, 146 НК РФ и положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 г. N 5-П по делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Конфетти". Что касается довода Общества о постановлении ФАС МО от 31 мая 2004 года по делу N КА-А40/4046-04 (том 3, л.д. 15-16), то он не принимается судом кассационной инстанции, так как спор, рассматриваемый по вышеназванному делу, относится к другому периоду.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2003 г. по делу N А40-47302/03-118-577 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Лукойл-Западная Сибирь" - без удовлетворения.