Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 11АП-2934/11

28 апреля 2011 г.

Дело А55-6264/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

от ФНС России - представитель Мешков В.И., доверенность б/н от 28.09.2010, представитель Негина О.В., доверенность б/н от 28.09.2010,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 по делу NА55-6264/2010 (судья: Агеева Г.М.) о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению кредитора ИП Матевосяна Артура Вагинаковича, Ульяновская область, г. Димитровград, к ОАО "Самарский хлебозавод N4", г. Самара, ИНН 6313133049 о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 г. в отношении ОАО "Самарский хлебозавод N 4", Самара, пос. Мехзавод, ул. Банная, д.1, ИНН 6313133049, ОГРН 1056313010071 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воробьёв Сергей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 г. в отношении ОАО "Самарский хлебозавод N 4", 443018, г. Самара, пос. Мехзавод, ул. Банная, д. 1 ИНН 6313133049 введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Воробьёв Сергей Васильевич.

Конкурсный управляющий должника Воробьев С.В. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета списания денежных средств с расчетного счета ОАО "Самарский хлебозавод N 4" (р/с 40702810254410100891) без письменного одобрения конкурсного управляющего Воробьева С.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 по делу А55- 6264/2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд запретил списание денежных средств с расчетного счета ОАО "Самарский хлебозавод N 4" (р/с 40702810254410100891) без письменного одобрения конкурсного управляющего Воробьева Сергея Васильевича.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции от 22.02.2011, указывая, что ФНС России является конкурсным кредитором ОАО "Самарский хлебозавод N 4" и принятие судом обеспечительных мер нарушает его права и законные интересы, как лица, участвующего в деле о банкротстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просили отменить определение суда первой инстанции от 22.02.2011, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 22.02.2011 по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, требования конкурсного управляющего ОАО "Самарский хлебозавод N 4" Воробьева С.В. мотивированы тем, что Государственное учреждение - Управление пенсионным фондом Российской Федерации в Красноглинском районе г. Самара выставило на расчетный счет должника - ОАО "Самарский хлебозавод N4", Самара, пос. Мехзавод, ул. Банная, д.1, ИНН 6313133049, ОГРН 1056313010071 инкассовые поручения.

В результате чего, в нарушение очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с расчетного счета должника были списаны денежные средства в сумме 178 427 руб. 73 коп., неоплаченные инкассовые поручения были направлены в картотеку.

При этом требования конкурсного управляющего основаны на статьях 90,91.93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 46,126,133,134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ОАО "Самарский хлебозавод N 4" суд первой инстанции указал, что не принятие соответствующих обеспечительных мер может повлечь погашение кредиторской задолженности установленной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), с нарушением очередности, что в свою очередь повлечет затягивание процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Самарский хлебозавод N4", Самара, пос. Мехзавод, ул. Банная, д.1, ИНН 6313133049, ОГРН 1056313010071, а также сделать невозможной достижение цели конкурсного производства - соразмерного погашение задолженности кредиторов, в том числе кредиторов первой и второй очереди по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судами первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Из части 2 названной статьи следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1)если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ;

2)в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; Кроме того, оценивая доводы заявителя в соответствии с частью 2 ст. 90 АПК РФ, Арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим не представлены обоснования и конкретные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб кредиторам и должнику.

Согласно п.2 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как усматривается из заявления конкурсного управляющего, последний просил суд запретить ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г. Самары осуществлять списание денежных средств с расчетного счета ОАО "Самарский хлебозавод N 4" осуществлять списание с расчетного счета должника без письменного одобрения конкурсного управляющего Воробьева С.В.

Тогда как, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции не указал, кому адресован запрет списания денежных средств с расчетного счета должника без одобрения конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что испрашиваемая конкурсным управляющим обеспечительная мера в виде запрета списания денежных средств с расчетного счета должника без письменного одобрения конкурсного управляющего не соответствует действующему законодательству. Ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено списание денежных средств с расчетного счета должника при наличии одобрения конкурсным управляющим.

Согласно материалам дела инкассовые поручения выставлены ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в отношении текущих обязательств должника.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 " О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон " О несостоятельности (банкротстве)", в новой редакции Закона о банкротстве исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абз.5 п. 2 ст.134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной п.2 ст.134 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 40 названного Постановления Пленума ВАС РФ контроль за соблюдением предусмотренной ст.134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащих соответствующих данных, такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 по делу N А55-6264/2010 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление конкурсного управляющего ОАО "Самарский хлебозавод N 4", Самара, пос. Мехзавод, ул. Банная, д.1, ИНН 6313133049, ОГРН 1056313010071 Воробьева Сергея Васильевича о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова