Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 05АП-2296/11

г. Владивосток

Дело

26 апреля 2011 г.

N А51-2101/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от уполномоченного органа - Дударь Н.В. (паспорт, дов. N 12-45-2497 от 06.08.2010);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-2296/2011

на определение от 11.03.2011

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-2101/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Управляющая компания "Наш дом"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Управляющая компания "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.03.2010 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ситова А.Н. Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 17.04.2010.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2010 ОАО "Управляющая компания "Наш дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ситова А.Н.

Арбитражный управляющий Ситова А.Н. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения в размере 434 074 руб. 50 коп.

Определением от 11.03.2011 за период процедуры наблюдения ОАО "Управляющая компания "Наш дом" по вознаграждению арбитражного управляющего Ситовой А.Н. установлена сумма процентов в размере 434 074 руб.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, арбитражный управляющий несвоевременно обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения. Более того, бухгалтерская отчетность ОАО "Управляющая компания "Наш дом" за 2009 год не может быть признана достоверной. Отмечает, что согласно составленным арбитражным управляющим инвентаризационным описям общая стоимость имущества должника составляет 68 910 118 руб. 80 коп., что значительно меньше суммы, указанной в бухгалтерском балансе. По мнению заявителя жалобы, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должна составлять 256 730 руб. 36 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Конкурсный управляющий Ситова А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От конкурсного управляющего Ситовой А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Представитель уполномоченного органа по заявленному ходатайству не возразил. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника более ста миллиона рублей, но не превышающей трехсот миллионов рублей - триста сорок рублей и две десятых процента балансовой стоимости активов должника превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет, что судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не определяет при этом размер процентов.

Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что выплата процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется только за счет средств должника, тогда как в отсутствие у должника имущества указанные проценты выплате не подлежат.

Балансовая стоимость активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения - 01.01.2010 согласно бухгалтерскому балансу составляет 142 037 тыс. руб.

Согласно расчету, представленному арбитражным управляющим, составленному исходя из балансовой стоимости активов должника 142 037 251 руб., размер процентов от балансовой стоимости активов должника составил 434 074 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод уполномоченного органа об утрате арбитражным управляющим права на установление процентов в связи с пропуском установленного пунктом 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" десятидневного срока в силу следующего.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Однако установленный в указанной норме права десятидневный срок для выплаты процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, определенный с даты завершения процедуры банкротства, не является пресекательным, то есть исключающим возможность обращения арбитражного управляющего с соответствующим заявлением в период следующей процедуры банкротства при отсутствии судебного акта об утверждении этих процентов, выносимого при завершении процедуры наблюдения.

Данная позиция не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя жалобы о том, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должна составлять 256 730 руб. 36 коп., так как согласно составленным арбитражным управляющим инвентаризационным описям общая стоимость имущества должника составляет 68 910 118 руб. 80 коп., что значительно меньше суммы, указанной в бухгалтерском балансе, судебной коллегией не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, данные по инвентаризации, приведенные в апелляционной жалобе, представлены по состоянию на 01.09.2010, тогда как при расчете суммы процентов используются данные по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2011 по делу N А51-2101/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин