Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2007 г. N КГ-А40/9219-06-Ж Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку она подана лицами, не участвующими в деле, и обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях заявителей жалоб (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2007 г. N КГ-А40/9219-06-Ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского от 31 июля 2007 г. N КГ-А40/9219-06, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2007 г. N КГ-А40/9219-06-Ж

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 мая 2006 г. по делу N А40-12575/06-64-69, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2006 г. N 09АП-7610/2006-ГК, взыскано с ГУП "Комбинат питания Госстроя России" в пользу ООО "Виктори" 29683452 руб., из которых 26100871 руб. - неосновательное обогащение, 3582581 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На указанные судебные акты поданы кассационные жалобы Росимуществом и Территориальным управлением Росимущества по г. Москве, которые приняты к производству определениями судьи от 4 октября 2006 г.

Определением ФАС МО от 04.12.06 производство по кассационной жалобе Росимущества и ТУ Росимущества по г. Москве на решение от 4 мая 2006 г. по делу N А40-12575/06-64-69 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 25 июля 2006 г. N 09АП-7610/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда прекращено.

На данное определение суда подана жалоба ГУП "Комбинат питания Госстроя России", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании истец против ее удовлетворения возражал.

Представитель заявителя жалобы, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Росимущество и Территориальное управление Росимущества по г. Москве не являются лицами, участвующими в деле, и обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях заявителей жалоб.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, суд кассационной инстанции правильно прекратил производство по кассационным жалобам Росимущества и Территориального управления Росимущества по г. Москве применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о том, что прекращение производства по кассационным жалобам нарушает его законные права и интересы, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ответчиком спорные судебные акты обжалованы не были.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 291, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 04.12.06 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-12575/06-64-69 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.