Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 13АП-4679/11

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2011 г.

Дело N А56-12169/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4679/2011) Межрайонной ИФНС Российской Федерации N 24 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу N А56-12169/2010(судья Фуркало О.В.), принятое

по требованию ФНС России о включении в реестр кредиторов должника ИП Бурдинского И.И.

при участии:

от заявителя: Селюгин Д.А. по доверенности от 14.09.2010, Мальцева В.К. по доверенности от 11.02.2011, Попель С.К. по доверенности от 14.09.2010;

от должника:

Полуянов В.А. по доверенности от 29.11.2010, Юлинец В.С. по доверенности от временного управляющего от 01.12.2010, паспорт;

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований ИП Бурдинского И.И. требования в размере 71 664 498 руб. 89 коп.

Определением от 31.01.2011 заявление возвращено судом со ссылкой на неисполнение определения об оставлении требования без движения.

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым признать требования ФНС России обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что требование возвращено неправомерно, поскольку им во исполнение определения об оставлении требования кредитора без движения 24.01.2011 были представлены доказательства оплаты почтовых расходов внешнему управляющему по делу о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представители должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявителя, апелляционный суд признает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФНС России 17.12.2010 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 71 664 498 руб. 89 коп.

Определением суда от 22.12.2010г. в связи с тем, что требование подано с нарушением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в заявлении ФНС России не указаны сведения о том, какая процедура была введена в отношении должника, когда была осуществлена публикация, не указанны основания возникновения задолженности перед ФНС России (вид налога, налоговый период, срок исполнения такого обязательства), а также применение мер принудительно исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренной статьями 46, 47 Налогового кодексом РФ, требование было оставлено без движения до 24.01.2011.

Определением от 31.01.2011 суд первой инстанции со ссылкой на неисполнение требований в части предоставления в порядке 100 статьи Закона "О несостоятельности (банкротстве)" доказательств возмещения внешнему управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований, возвратил заявление ФНС России.

Данный вывод, изложенный в определении, суд апелляционной инстанции считает неправомерным, поскольку из материалов дела следует, что во исполнение определения об оставлении требования без движения Федеральной налоговой службой 24.01.2011, то есть без нарушения установленного срока (исчисляемого по правилам пунктов 3, 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявителем был передан пакет документов, в том числе платежное поручение N 109155 от 20.01.2011, в назначении платежа которого указано на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов ИП Бурдинского И.И. по счету N 1 от 30.12.2010 по делу N А56-12169/2010.

В силу статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Поскольку заявителем до принятия решения о возвращении заявления, были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: было, в том числе, представлено платежное поручение, свидетельствующее об исполнении кредитором своей обязанности, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 100 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения требования заявителю.

На основании изложенного определение арбитражного суда от 31.01.2011 в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с тем, что требование кредитора по существу не рассматривалось судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12169/2010 от 31.01.2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова