Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 06АП-1149/11

г. Хабаровск

26 апреля 2011 г.

N 06АП-1149/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от истца Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Михайлова Е.Л., представителя по доверенности от 05.11.2010 N 21-03/11-32;

от ответчиков: Открытого акционерного общества "Амуркабель" - Сараевой М.А., представителя по доверенности от 11.04.2011 б/н; от Открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" - Сараевой М.А., представителя по доверенности от 30.12.2010 N 15-19юр

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение от 10 февраля 2011 года

по делу N А73-12660/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И., арбитражными заседателями Леоновым В.А., Антиповым В.А.

по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к Открытому акционерному обществу "Амурский кабельный завод", Открытому акционерному обществу "Амуркабель"

о взыскании 1 888 854 Евро

и по встречному иску Открытого акционерного общества "Амуркабель"

к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

о признании договоров ипотеки от 03.08.2006 и от 18.09.2006 незаключенными

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" (ИНН 2723942631, ОГРН 1042700219176) (далее - ОАО "Амурский кабельный завод") 1 313 993,59 Евро, составляющих долг по кредитному договору от 19.09.2006 N 3212 в сумме 1 025 714, 32 Евро, просроченный основной долг в сумме 256 428,56 Евро, неустойку за просроченные проценты в сумме 283,29 Евро, неустойку за просроченный основной долг в сумме 1 170,44 Евро, просроченные проценты в сумме 26 231,59 Евро, проценты в сумме 4 165,39 Евро, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога оборудования от 23.03.2009 N 3212/1, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору от 19.09.2006 N 3212, с начальной продажной стоимостью указанного имущества в пределах залоговой стоимости в сумме 48 869 879 руб. 36 коп.; а также обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 18.09.2006 имущество Открытого акционерного общества "Амуркабель" (ИНН 2702011416, ОГРН 1032700445953) (далее - ОАО "Амуркабель"):

- двухэтажное нежилое здание - столовая, общей площадью 1 420,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская,87, инвентарный номер 8831, литер П, начальная продажная стоимость 6 793 020 руб.;

- право на земельные участки, функционально обеспечивающие находящиеся на них объекты недвижимости площадью 149 754,4 кв.м и площадью 2 341,15 кв.м.

Данное исковое заявление принято к производству, возбуждено дело N А73-12660/2010.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Амурский кабельный завод" 574 960,59 Евро, составляющих долг по кредитному договору от 03.08.2006 N 3121 в сумме 558 000 Евро, неустойку за просроченные проценты в сумме 216,01 Евро, просроченные проценты в сумме 10 993,36 Евро, проценты в сумме 5 751,22 Евро, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 13.07.2007 N 3121, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору от 03.08.2006 N 3121, с начальной продажной стоимостью указанного имущества в сумме 50 312 692 руб. 12 коп.; а также обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 03.08.2006 имущество ОАО "Амуркабель":

- трехэтажное нежилое здание - центр медицинской и социальной реабилитации, общей площадью 1 904,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87, инвентарный номер 29251, литер Ц, начальная продажная стоимость 16 539 460 руб.;

- двухэтажное нежилое здание - спортивно-оздоровительный комплекс, общей площадью 2 192,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87, инвентарный номер 29251, литер Н, начальная продажная стоимость 14 110 040 руб.;

- право на земельные участки, функционально обеспечивающие находящиеся на них объекты недвижимости площадью 149 754,4 кв.м и площадью 2 341,15 кв.м.

Данное исковое заявление принято к производству, возбуждено дело N 73-12661/2010.

Определением от 01.12.2010 дела N А73-12660/2010 и N А73-12661/2010 объединены в одно производство, делу присвоен номер А73-12660/2010.

Определением от 02.02.2011 судом приняты к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями встречные иски ОАО "Амуркабель" к ОАО "Сбербанк России" о признании договора ипотеки от 03.08.2006 и договора ипотеки от 18.09.2006 незаключенными.

Решением от 10.02.2011 исковые требования первоначального иска удовлетворены в заявленном размере; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога оборудования от 23.03.2009 N 3212/1, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору от 19.09.2006 N 3212 и на заложенное имущество по договору залога оборудования от 13.07.2007 N 3121, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору от 03.08.2006 N 3121. В удовлетворении остальной части иска (в обращении взыскания на имущество ОАО "Амуркабель", заложенное по договору ипотеки от 03.08.2006 и по договору ипотеки от 18.09.2006) отказано. Встречные иски ОАО "Амуркабель" удовлетворены - указанные договора ипотеки признаны незаключенными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения встречных исковых требований ОАО "Амуркабель" и отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки имущество, ОАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе просит отменить решение от 10.02.2011 в указанной части и принять новый судебный акт, которым отказать ответчику во встречном иске, удовлетворив исковые требования Банка. Ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование приводит доводы о согласованности сторонами договоров ипотеки от 03.08.2006 и от 18.09.2006 всех существенных условий договора в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8.

Указывает, что поскольку предметом договоров ипотеки являлись только объекты недвижимости, а залог земельных участков, находящихся у залогодателя на праве бессрочного пользования, договорами не предусматривался (на что указано в пункте 1.2 договоров ипотеки), выводы суда о незаключенности договоров ипотеки, основанные на отсутствии оценки спорных земельных участков и не переоформлении залога, являются ошибочными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель ОАО "Амурский кабельный завод" и ОАО "Амуркабель" в заседании суда просил оставить обжалуемое решение без изменения, дав пояснения, аналогичные тексту отзыва ОАО "Амуркабель" от 13.04.2011 N 15-33/32-2010 на апелляционную жалобу.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения от 10.02.2011 (в части удовлетворения встречных исковых требований о признании договоров ипотеки от 03.08.2006 и от 18.09.2006 незаключенными и в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки имущество), арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений сторон, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

В заседании суда 14.04.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 21.04.2011 до 11 часов 30 минут.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 10.02.2011 в обжалуемой части подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.08.2006 между Банком (кредитор) и ОАО "Амурский кабельный завод" (заемщик) был заключен кредитный договор N 3121, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 395 000 Евро, а последний - возвратить его в срок до 01.08.2011 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора.

Дополнительными соглашениями от 03.08.2006 N 1, от 16.02.2007 N 2, от 13.07.2007 N 3, от 30.12.2009 N 4, от 15.02.2010 N 5, от 30.04.2010 N 6, от 31.05.2010 N 7, от 02.06.2010 N 8, от 30.06.2010 N 9, от 30.07.2010 N 10, от 30.08.2010 N 11 стороны внесли изменения в кредитный договор от 03.08.2006, в том числе, в пункт 2.6 договора в график уплаты процентов за пользование кредитом, в пункт 2.10 договора - относительно срока погашения выданного кредита, в пункты 1.1, 2.5, 2.10 договора - относительно начисления процентов и срока погашения выданного кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору от 03.08.2006 N 3121 между Банком (залогодержателем) и ОАО "Амуркабель" (залогодателем) был заключен договор ипотеки от 03.08.2006, предметом которого явились принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости: трехэтажное нежилое здание - центр медицинской и социальной реабилитации, общей площадью 1 904,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87, инвентарный номер 29251, литер Ц, начальная продажная стоимость - 16 539 460 руб.; двухэтажное нежилое здание - спортивно-оздоровительный комплекс, общей площадью 2 192,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87, инвентарный номер 29251, литер Н, начальная продажная стоимость - 14 110 040 руб. (свидетельства о государственной регистрации права 27 АА N 100611 от 06.10.2003 и 27 ХБ N 0036588 от 14.12.1999); а также право на земельные участки, функционально обеспечивающие находящиеся на них закладываемые объекты недвижимости площадью 149 754,4 кв.м и площадью 2 341,15 кв.м, находящиеся у залогодателя на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками серии 27 ХБ N 0064818 от 25.05.2000 и серии 27 ХБ N 0064819 от 25.05.2000).

В пункте 1.6 договора ипотеки от 03.08.2006 стороны определили общую залоговую стоимость предмета залога в размере 30 649 500 руб.

При этом, по условиям подпункта "б" пункта 1.2 названного договора, указанные в нем земельные участки предметом залога не являются.

Кроме того, 19.09.2006 между Банком (кредитор) и ОАО "Амурский кабельный завод" (заемщик) был заключен кредитный договор N 3212, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 795 000 Евро, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит в срок до 18.09.2011 и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки и на условиях договора.

Дополнительными соглашениями от 19.09.2006 N 1, от 13.07.2007 N 2, от 02.09.2008 N 3, от 23.03.2009 N 4, от 14.10.2009 N 5, от 30.12.2009 N 6, от 14.04.2010 N 7, от 30.04.2010 N 8, от 31.05.2010 N 9, от 02.06.2010 N 10, от 30.06.2010 N 11, от 30.07.2010 N 12, от 30.08.2010 N 13 стороны внесли изменения в кредитный договор от 19.09.2006, в том числе, в пункт 2.6 договора в график уплаты процентов за пользование кредитом; в пункт 2.10 - относительно срока погашения выданного кредита; в пункт 1.1, 2.5, 2.10 - относительно начисления процентов и срока погашения выданного кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору от 19.09.2006 N 3212 между Банком (залогодержателем) и ОАО "Амуркабель" (залогодателем) был заключен договор ипотеки от 18.09.2006, предметом которого явился принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости: двухэтажное нежилое здание - столовая, общей площадью 1 420,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87, инвентарный номер 8831, литер П, начальная продажная стоимость 6 793 020 руб. (свидетельство о государственной регистрации права 27 АБ N 319899 от 11.09.2006); а также право на земельные участки, функционально обеспечивающие находящиеся на них закладываемые объекты недвижимости площадью 149 754,4 кв.м и площадью 2 341,15 кв.м, находящиеся у залогодателя на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками серии 27 ХБ N 0064818 от 25.05.2000 и серии 27 ХБ N 0064819 от 25.05.2000).

В пункте 1.6 договора ипотеки от 18.09.2006 стороны определили общую залоговую стоимость предмета залога в размере 6 793 020 руб.

По условиям подпункта "б" пункта 1.2 названного договора, указанные в нем земельные участки предметом залога не являются.

Таким образом, по смыслу указанных договоров ипотеки, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитным договорам от 03.08.2006 N 3121 и от 19.09.2006 N 3212 залогодателем в залог банку были переданы три объекта недвижимости, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87, и право пользования земельными участками под данными зданиями на тех же условиях, что и залогодатель недвижимого имущества.

Заемщик своих обязательств по возврату кредитных средств не выполнил, в связи с чем задолженность по кредитному договору от 03.08.2006 N 3121 составила 574 960,59 Евро, из которых: основной долг - 558 000 Евро, проценты - 5 751,22 Евро, просроченные проценты - 10 993,36 Евро, неустойка за просроченные проценты - 216,01 Евро; задолженность по кредитному договору от 19.09.2006 N 3212 составила 1 313 993,59 Евро, из которых: основной долг - 1 025 714,32 Евро, проценты - 4 165,39 Евро, просроченный основной долг - 256 428,56 Евро, просроченные проценты - 26 231,59 Евро, неустойка за просроченный основной долг - 1 170,44 Евро, неустойка за просроченные проценты - 283,29 Евро; всего 1 888 954,18 Евро.

Указанное обстоятельство (размер задолженности) сторонами не оспаривается.

Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств послужило основанием предъявления Банком настоящих исков в суд, в том числе с требованиями к залогодателю об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки от 03.08.2006 и от 18.09.2006 имущество.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворив встречные исковые требования ОАО "Амуркабель". Суд исходил из того, что договор ипотеки от 03.08.2008 и договор ипотеки от 18.09.2006 являются незаключенными.

Данный вывод сделан судом со ссылкой на статьи 432, 339 ГК РФ, статьи 9, 67 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и мотивирован отсутствием согласования сторон в отношении одного из существенных условий - оценки предмета ипотеки.

К такому выводу суд пришел, анализируя условия вышеуказанных договоров ипотеки, и установив, что сторонами в договоре оценены только здания, а права на земельные участки, передаваемые в залог, сторонами в нарушение положений статьи 67 Закона об ипотеке не оценены.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, пунктом 6.3 данных договоров определено, что залогодатель обязан переоформить право постоянного бессрочного пользования земельными участками в соответствии с действующим законодательством в срок до 01.01.2008 с последующей передачей в залог Банку, тогда как залог земельных участков до настоящего времени не оформлен.

Следует отметить, что согласно пояснений, содержащихся во встречных исковых заявлениях ОАО "Амуркабель", общество оформило позднее за собой право собственности на спорные земельные участки, но не оформило их залог Банку. Тем самым, на день принятия решения судом земля под спорными объектами недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности.

Обращаясь со встречными исками о незаключенности договоров ипотеки, ОАО "Амуркабель" не учитывает следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Пунктом 3 статьи 9 Закона об ипотеке установлено, что оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 этого Закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Иными словами, положения статьи 67 Закона об ипотеке применяются при ипотеке земельного участка как самостоятельного предмета договора залога.

Согласно статье 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

На принадлежащее залогодателю право постоянного пользования земельным участком, на котором находится здание или сооружение, право залога не распространяется. При обращении взыскания на такое здание или сооружение лицо, которое приобретает это имущество в собственность, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (залогодатель) недвижимого имущества.

Заключая договор ипотеки от 03.08.2006 и договор ипотеки от 18.09.2006, залогодатель и залогодержатель согласовали оценку предмета ипотеки - трех объектов недвижимости. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Залог земельных участков, находящихся у залогодателя на праве бессрочного пользования, договорами не предусматривался, на что указано в пункте 1.2 договоров ипотеки, и что соответствует требованиям статьи 69 Закона об ипотеке.

При указанных обстоятельствах такое существенное условие договора о залоге недвижимого имущества (ипотеке), как оценка ипотеки, суд апелляционной инстанции считает согласованным, а вывод суда о незаключенности договоров ипотеки от 03.08.2006 и от 18.09.2006 - принятым без учета вышеуказанных норм материального права.

Следует отметить, что само по себе переоформление залогодателем после заключения договоров ипотеки права собственности на спорные земельные участки и не оформление их в залог Банку, не имеет правового значения при разрешении искового требования об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки имущество.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", если предметом ипотеки является здание, расположенное на земельном участке, в момент заключения договора принадлежавшем залогодателю на праве постоянного бессрочного пользования и в последующем приобретенном залогодателем в собственность, то при обращении судом взыскания на здание его реализация осуществляется вместе с земельным участком под зданием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на торгах.

С учетом мнения сторон, выраженного в договоре ипотеки от 03.08.2006 и в договоре ипотеки от 18.09.2006, начальная продажная цена объектов недвижимости определяется судом в пределах залоговой стоимости, установленной указанными договорами, а именно:

- на двухэтажное нежилое здание - столовая, общей площадью 1 420,9 кв.м, инвентарный номер 8831, литер П, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87 - в размере 6 793 020 руб.;

- на трехэтажное нежилое здание - центр медицинской и социальной реабилитации, общей площадью 1 904,8 кв.м, инвентарный номер 29251, литер Ц, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87 - в размере 16 539 460 руб.;

- на двухэтажное нежилое здание - спортивно-оздоровительный комплекс, общей площадью 2 192,9 кв.м, инвентарный номер 29251, литер Н, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87 - в размере 14 110 040 руб.

Государственные пошлины по встречным искам и по апелляционной жалобе возложить на ОАО "Амуркабель" в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание их уплату соответственно ответчиком (истцом по встречному иску) и заявителем жалобы (истцом по первоначальному иску) в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.02.2011 по делу N А73-12660/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении встречных исков Открытого акционерного общества "Амуркабель" о признании договоров ипотеки от 03.08.2006 и от 18.09.2006 незаключенными отказать.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору ипотеки от 03.08.2006 и по договору ипотеки от 18.09.2006:

- двухэтажное нежилое здание - столовая, общей площадью 1 420,9 кв.м, инвентарный номер 8831, литер П, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87, установив начальную продажную стоимость 6 793 020 руб.;

- трехэтажное нежилое здание - центр медицинской и социальной реабилитации, общей площадью 1 904,8 кв.м, инвентарный номер 29251, литер Ц, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87, установив начальную продажную стоимость 16 539 460 руб.;

- двухэтажное нежилое здание - спортивно-оздоровительный комплекс, общей площадью 2 192,9 кв.м, инвентарный номер 29251, литер Н, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87, установив начальную продажную стоимость 14 110 040 руб.;

- право на земельные участки, функционально обеспечивающие находящиеся на них объекты недвижимости с площадью 149 754,4 кв.м и площадью 2 341,15 кв.м.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Амуркабель" в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова