Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 г. N 13АП-9597/2008

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 г.

Дело N А56-51389/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12784/2009) арбитражного управляющего Наталкина Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2008 г. по делу N А56-51389/2007 (судьи Антипинская М.В., Каменев А.Л., Щуринова С.Ю.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

к ИП Фисенко Надежде Александровне

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: пр. Артемцовой П.Н., дов. от 07.04.2009 г. N 78 ВК 031197

от должника: Фисенко Н.А.

арбитражного управляющего Наталкина Д.В.

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Фисенко Надежды Александровны.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2008 (л.д. 96-98 т.1) требование уполномоченного органа в размере 13693 руб. 71 коп. признано обоснованным и в отношении Фисенко Н.А. введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович. Временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 05.08.2008 (л.д. 22-23 т.2) производство по делу о банкротстве Индивидуального предпринимателя Фисенко Н.А. прекращено. Одновременно прекращены полномочия временного управляющего Наталкина Д.В. с Фисенко Н.А. в доход федерального бюджета взыскано государственная пошлина в размере 2000 руб.

На момент прекращения производства по делу от временного управляющего Наталкина Д.В. поступило ходатайство (л.д. 24-26 т. 2) о взыскании расходов, понесенных при проведении наблюдения в размере 4332 руб. 45 коп., и вознаграждения в размере 60000 руб.

В ходатайстве указано на необнаружение имущества Индивидуального предпринимателя Фисенко Н.А., в связи с чем, требование о взыскании расходов и вознаграждения было заявлено в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении заявителя - ФНС.

Наталкиным Д.В. было обжаловано определение суда первой инстанции от 05.08.2008 в части пункта 3 резолютивной части определения - распределение судебных расходов - отнесение государственной пошлины на должника (апелляционная жалоба - л.д. 114-115 т. 3).

Постановлением .Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 г. (л.д. 161-165 т.3) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2008 изменено и его резолютивная часть дополнена абзацем следующего содержания: "взыскать с ИП Фисенко Н.А. в пользу ИП Наталкина Д.В. 60000 руб. вознаграждения за осуществление обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Фисенко Н.А. В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2009 г. (л.д. 32-35 т.4) постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 отменено в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Фисенко Н.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Наталкина Д.В. 60000 руб. вознаграждения за осуществление обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Фисенко Н.А. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд. В остальной части постановление от 10.12.2008 г. оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что при решении вопроса о взыскании вознаграждения в пользу арбитражного управляющего апелляционной инстанцией не были установлены обстоятельства, связанные с осуществлением им полномочий за весь заявленный период - с 22.01.2008 по 22.07.2008.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции предложено исследовать квитанцию об оплате задолженности, а также установить, осуществлял ли арбитражный управляющий свои полномочия после расчетов с ФНС, в чем выражалось осуществление им обязанностей, являлись ли его действия необходимыми и целесообразными.

По итогам нового рассмотрения апелляционной жалобы Тринадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 16.06.2009 (л.д. 79-81 т.4), которым прекращено производство по апелляционной жалобе Наталкина Д.В. на судебный акт от 05.08.2008, поскольку апелляционный суд счел, что вопрос о выплате вознаграждения временному управляющему был рассмотрен судом первой инстанции в судебном заседании 26.08.2008, а при подаче апелляционной жалобы на судебный акт от 05.08.2008 г. Наталкиным Д.В. заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, а именно - о распределении расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего, судебных расходов в части расходов на публикацию и иных расходов. Апелляционный суд применил часть 3 статьи 257 АПК РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2009 (л.д. 109-111 т.4). Дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Из постановления суда кассационной инстанции следует, что признан не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и противоречит Закону о банкротстве вывод апелляционного суда о том, что Наталкиным Д.В. было заявлено новое требование.

ФНС в письменной позиции по апелляционной жалобе возражала против ее удовлетворения, указав, что вознаграждение арбитражного управляющего не должно превышать 10000,00 руб.. то есть взиматься лишь за период, в котором произведена публикация. Судом при рассмотрении дела о несостоятельности была удовлетворения жалоба ФНС на Наталкина Д.В., погашение задолженности имело место без вмешательства арбитражного управляющего. Финансовый анализ являлся формальным, обращение в УВД последовало после погашения предпринимателем задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу Фисенко Н.А, против ее удовлетворения возражала, указав, что выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей не было надлежащим.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части с учетом выводов, содержащихся в приведенных выше постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании Наталкин Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что вознаграждение в любом случае должно быть взыскано минимум за четыре месяца. Им в полном объеме исполнены обязанности временного управляющего: направлены запрос в Инспекцию, корреспонденция Фисенко Н.А., которая возвращена почтовым отделением без вручения в связи с неявкой адресата за ее получением. Также проведено первое собрание кредиторов, составлен финансовый отчет. До судебного заседания, которым прекращено производство по делу, арбитражный управляющий не имел сведений о погашении задолженности, считал предпринимателя отсутствующим должником. Представитель ФНС и Фисенко Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в письменных пояснениях по жалобе и отзыве, указав, что вознаграждение управляющего в данном случае не должно превышать 10000 руб.

Заслушав объяснения арбитражного управляющего, представителя уполномоченного органа и должника, изучив материалы дела, в части, касающейся предмета обжалования, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

За каждый месяц осуществления арбитражным управляющим, в том числе временным управляющим, своих полномочий, ему, в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) выплачивается вознаграждение в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом. Размер вознаграждения временному управляющему был указан кредитором - ФНС России в лице ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области при обращении в суд в размере - 10000 рублей в месяц. Определением от 22.01.2008г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил вознаграждение временному управляющему Наталкину Д.В. в размере 10000 руб. ежемесячно (л.д. 96-98 т.1), что представляло собой минимальную сумму вознаграждения, установленную пунктом 1 статьи 26 Закона N127-ФЗ в редакции, действовавшей в момент введения процедуры наблюдения.

По смыслу положений статей 45, 65 Закона N 127-ФЗ временный управляющий действует со дня его утверждения и до даты завершения процедуры наблюдения или конкурсного производства, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно. Статьей 26 Закона N 127-ФЗ предусмотрено единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий - в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Наталкин Д.В. от исполнения своих обязанностей не отстранялся, удовлетворение жалобы Инспекции на Наталкина Д.В. его отстранения от исполнения обязанностей временного управляющего не повлекло.

Из смысла указанных положений следует, что основанием для начисления вознаграждения временному управляющему является факт наличия у него такого статуса, а не фактический объем проделанной работы. Об этом также свидетельствует то, что вознаграждение насчитывается повременно за каждый месяц, вне зависимости от объема выполненной арбитражным управляющим работы в течение каждого из месяцев.

В то же время, соответствующий статус у арбитражного управляющего не может возникнуть до того, когда управляющий будет поставлен в известность о своем назначении.

Наталкин Д.В. утвержден временным управляющим с 22.01.2008 г. и сохранял свой статус до 05.08.2008 г., когда прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Как следует из объяснений Наталкина Д.В. (л.д.56 т. 4), фактически он приступил к обязанностям временного управляющего 26.03.2008 г., когда направил в Инспекцию по факсу запрос учетных данных по Фисенко Н.А. Таким образом, Наталкин Д.В. имеет право на получение вознаграждения за период с 26.03.2008 г. по 05.08.2008 г., то есть за четыре месяца.

Из материалов дела следует, что задолженность погашена Фисенко Н.А. в период с мая по август 2008 г., между тем, уполномоченный орган, получив платеж, не поставил временного управляющего в известность об этом обстоятельстве, следовательно, действия Наталкина Д.В. в период наблюдения нельзя признать нецелесообразными.

Управляющим предприняты все действия, предусмотренные законом в рамках проведения процедуры наблюдения: в марте 2008 установлены учетные данные Фисенко Н.А., направлено письмо должнику с требованием о предоставлении сведений, необходимых для ведения процедуры несостоятельности. Письмо возвращено без вручения в связи с тем, что должник за его получением не явился.

В апреле 2008 г. сведения о должнике вновь запрошены у налогового органа, в июне направлено заявление в Выборгское РУВД с целью розыска Фисенко Н.А., в июле составлен отчет управляющего о финансовом положении должника и проведено первое собрание кредиторов. Таким образом, временным управляющим осуществлялись полномочия весь период действия у него соответствующего статуса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ, выплата вознаграждения арбитражному управляющему, равно как и иных расходов, связанных с проведением процедуры несостоятельности, производятся по общему правилу за счет имущества должника, и лишь в случае недостаточности этого имущества - за счет заявителя.

В материалах дела не имеется доказательств того, что у Фисенко А.Н. не имеется возможности оплатить расходы по делу о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, расходы на вознаграждение конкурсного управляющего подлежат взысканию за счет должника за четыре месяца осуществления им своих полномочий, в общей сумме 40000,00 руб.

Оснований для взыскания единовременного вознаграждения в сумме 10000,00 руб. не имеется, поскольку по норме Закона N 127-ФЗ и постановления Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" вознаграждение в размере 10000,00 руб. предусмотрено лишь в случае признания несостоятельными отсутствующих должников.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению в части взыскания вознаграждения 40000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2008 г. по делу N А56-51389/2007 изменить, дополнив пункт 3 его резолютивной части абзацем следующего содержания:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фисенко Надежды Александровны в пользу Индивидуального предпринимателя Наталкина Дмитрия Владимировича 40000 руб. вознаграждения за осуществление обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Фисенко Надежды Александровны. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко