Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 г. N 14АП-369/2009

г. Вологда

29 декабря 2009 г.

Дело N А13-1216/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Сысоевой А.С. по доверенности от 29.05.2009, Пищалевой Л.И. по доверенности от 29.05.2009, от ООО "Бизнес-Софт" Антоновой А.В. по доверенности от 15.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монзенский ДОК" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2009 года по делу N А13-1216/2008 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Монзенский ДОК" (далее - Общество, Должник) от 15.09.2009 по первому вопросу повестки в части утверждения раздела второго "О порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Обществу, посредством публичного предложения" Положения N 2 о продаже имущества, принадлежащего Обществу" (далее -Положение).

Определением суда от 05 ноября 2009 года заявление Уполномоченного органа удовлетворено.

Должник с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и в удовлетворении заявления отказать. По его мнению, продажа имущества Должника может не соответствовать условиям и порядку, изложенному в пункте 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Установление срока действия положения о продаже имущества не противоречит названному Закону и принято в пределах компетенции собрания, а также не привело к нарушению прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве Общества. Собрание является правомочным, а решения - принятыми.

От Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района поступил отзыв на жалобу, в котором считает доводы, в ней изложенные, необоснованными. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала открытого акционерного общества АКБ "Связь-Банк" в отзыве апелляционную жалобу поддержал. Считает определение суда подлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Уполномоченного органа возразили против доводов, изложенных в жалобе. Просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Софт" (далее - ООО "Бизнес-Софт") поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2008 года Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением суда от 10 декабря 2008 года конкурсным управляющим Общества утвержден Тихов Сергей Анатольевич.

Как следует из протокола собрания кредиторов Должника, состоявшегося 15.09.2009, в нем участвовали Уполномоченный орган и конкурсные кредиторы: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала открытого акционерного общества АКБ "Связь-Банк", акционерный коммерческий банк Сбербанк России в лице филиала АК Сберегательного банка РФ Северный банк, открытое акционерное общество "Лесная индустриальная компания", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Монза", общество с ограниченной ответственностью Компания "ВЕЛТ", общество с ограниченной ответственностью "МонзаЖелТранс", Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области, обладающие 94,859% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

По второму вопросу повестки собрания "Установить начальную цену продажи имущества равной рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, Положение N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Обществу" "за" подано 83,906% голосов, "против"- 10,953%.

Полагая, что решение собрания кредиторов Должника по второму вопросу повестки дня принято в нарушение Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов, Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался статьей 15 Закона о банкротстве и признал заявленное Уполномоченным органом требование обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В статье 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

С учетом изложенного собрание кредиторов Должника от 15.09.2009 судом первой инстанции правомерно признано правомочным, а решение по второму вопросу повестки собрания - принятым.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Апелляционная инстанция считает вывод суда о том, что решение собрания кредиторов Должника по оспариваемому Уполномоченным органом вопросу повестки нарушает его права и законные интересы, правомерным в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно пункту 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, согласно которым продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, а продажа недвижимого имущества - исключительно путем проведения торгов.

К компетенции собрания кредиторов (комитета) отнесено определение порядка и условия проведения торгов (подпункт 2 пункта 5 статья 110 Закона).

Как видно из оспариваемого протокола собрания кредиторов Должника, кредиторы определили способ выявления покупателя имущества Общества стоимостью менее 100 000 руб. посредством публичного предложения.

Согласно пункту 8 раздела II Положения N 2 о продаже имущества, принадлежащего Обществу, публичное предложение (оферта) о продаже имущества действительно с даты его опубликования до момента завершения конкурсного производства.

Пунктом 15 названного Положения установлено, что право приобретения имущества Общества принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на его приобретение.

Зарегистрированная заявка является принятием предложения (акцептом) о заключении договора купли-продажи имущества по цене предложения. Договор купли-продажи имущества заключается в течение 10 рабочих дней с момента регистрации заявки (пункт 17).

Между тем пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, при продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции, принятым с учетом статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что заключение договора купли-продажи имущества до истечения срока окончания приема заявок неправомерно, а норм, предусматривающих иные условия продажи имущества Должника путем публичного предложения, в Законе о банкротстве не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку собранием кредиторов определен способ реализации имущества Должника стоимостью менее 100 000 руб. (посредством публичного предложения), изменение собранием кредиторов срока действия публичного предложения недопустимо.

Следовательно, принятие собранием кредиторов решения по второму вопросу повестки является незаконным и нарушает права Уполномоченного органа, прежде всего на максимизацию получения денежных средств от реализации конкурсной массы с целью наиболее полного удовлетворения его требований.

Доводам подателя жалобы, приведенным в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых апелляционная коллегия не находит.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

C учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2009 года по делу N А13-1216/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монзенский ДОК" - без удовлетворения.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова А.В. Романова