Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 г. N 19АП-6315/09

г. Воронеж

28 декабря 2009 г.

Дело N А48-3000/2009-3

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от Ковалева О.И.: Юхман Ю.Г., представитель, доверенность N 2-279 от 07.04.2009 г.;

от Назаретян М.С.: Назаретян М.С., паспорт серии 70 04 N 638206 выдан Чернянским РОВД Тульской области 01.10.2004 г.;

от ООО "Святые истоки": Назаретян М.С., директор, приказ от 14.03.2008 г.;

от ЗАО Торгово-Производственная фирма "Святые Истоки": представитель не явился, надлежаще извещен;

от УФРС по Белгородской области: представитель не явилися, надлежаще извещен;

от Коммерческого Банка "Русский Народный Банк" (ЗАО) в лице Белгородского филиала ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" (лицо в порядке ст. 42 АПК РФ): Радченко М.Е., представитель, доверенность N 219 РНБ от 15.10.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Святые истоки" и Коммерческого Банка "Русский Народный Банк" (ЗАО) в лице Белгородского филиала ЗАО КБ "РУСНАРБАНК", обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2009 г. по делу N А08-3000/2009-3 (судья Каверина М.П.) по иску Ковалева Олега Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Святые истоки", Назаретян Мисак Сергеевичу, закрытому акционерному обществу Торгово-Производственная фирма "Святые Истоки", при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционер закрытого акционерного общества Торгово-Производственная фирма "Святые истоки" Ковалев Олег Иванович (далее - истец, Ковалев О.И.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Святые истоки" (далее - ответчик, ООО "Святые истоки"), Назаретян Мисак Сергеевичу (далее - ответчик, Назаретян М.С.) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2006 г., заключенного между ЗАО ТПФ "Святые истоки" и ООО "Святые истоки".

Определением суда от 30.04.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены закрытое акционерное общество Торгово-Производственная фирма "Святые Истоки" (далее - ЗАО ТПФ "Святые истоки) и Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - третье лицо, УФРС по Белгородской области).

Определением суда от 20.08.2009 г. ЗАО ТПФ "Святые истоки привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2009 г. исковые требования удовлетворены, признан недействительным заключенный 01.12.2006 г. между ЗАО ТПФ "Святые истоки" и ООО "Святые истоки" договор купли-продажи недвижимого имущества:

земельного участка площадью 13773 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос. Дубовое, ул. Лесная, 1а, кадастровый номер 31:15:12 03 003:0067;

нежилого складского здания площадью 319,4 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос. Дубовое, ул. Лесная,1а, кадастровый номер 31:15:12 03 003:0067:14685/02:1004/В;

нежилого конторского здания площадью 218,4 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос. Дубовое, ул. Лесная, 1а, кадастровый номер 31:15:12 03 003:0067:14685/02:1001/А;

нежилого вспомогательного здания площадью 141,4 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос. Дубовое, ул. Лесная 1а, кадастровый номер 31:15:12 03 003:0067:14685/02:1002/В2;

нежилого гаражного здания площадью 241,8 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос. Дубовое, ул. Лесная,1а, кадастровый номер 31:15:12 03 003:0067:14685/02:1003/Б;

нежилого складского здания площадью 422,8 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос. Дубовое, ул. Лесная 1а, кадастровый номер 31:15:12 03 003:0067:14685/02:1005/В1.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Святые истоки" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2009 г. отменить.

В апелляционной жалобе, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ Коммерческим Банком "Русский Народный Банк" (ЗАО) в лице Белгородского филиала ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" (далее - ЗАО КБ "РУСНАРБАНК", банк), заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ЗАО ТПФ "Святые истоки и УФРС по Белгородской области не явились.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ООО "Святые истоки" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также жалобы ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Представитель ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы и жалобы ООО "Святые истоки".

Представитель Ковалева О.И. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2000 г. собрание учредителей в составе: Ковалева О.И., Назаретян М.С. и Висторобского Е.И. приняло решение о создании ЗАО ТПФ "Святые истоки". Учредители определили основной вид деятельности общества - производство и разлив минеральной воды и напитков.

Согласно договору учредителей от 13.12.2000 г. на момент создания общества его уставный капитал составлял 10 000 рублей и был разделен на 1 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций. Акции распределены между учредителями следующим образом: Ковалев О.И. - 510 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 51% уставного капитала; Назаретян М.С. - 245 штук обыкновенных именных бездокументарных акций - 24,5% уставного капитала; Висторобский Е.М. - 245 акций - 24,5% уставного капитала.

Устав ЗАО ТПФ "Святые истоки", подписанный учредителями общества Ковалевым О.И., Назаретян М.С. и Висторобским Е.М., зарегистрирован постановлением главы Белгородского района N 107 от 26.01.2001 г.

Как следует из приказа N 1 от 25.01.2001 г. по ЗАО ТПФ "Святые истоки" Назяретян М.С. в соответствии с протоколом 1а собрания учредителей от 25.01.2001 г. приступил к обязанностям генерального директора, возложив на себя право ведения бухгалтерского учета.

Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО ТПФ "Святые истоки", утвержденному собранием акционеров общества 17.05.2002 г., акционерам ЗАО ТПФ "Святые истоки" принадлежат: Ковалеву О.И. - 51%, Назаретян М.С. - 24,5% и Висторобскому Е.М. - 24,5 % голосующих акций эмитента.

04.03.2002 г. собрание учредителей ЗАО ТПФ "Святые истоки" приняло решение о приобретении в собственность нежилых зданий.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2002 г. ЗАО ТПФ "Святые истоки" приобрело здание конторы с рыбным цехом площадью 218, 4 кв.м., здание гаража площадью 241,8 кв.м., здание склада площадью 319,4 кв.м., здание овощехранилища общей площадью 422,8 кв.м., здание холодильника общей площадью 141,4 кв.м. Имущество передано обществу по акту приема-передачи от 17.06.2002 г.

20.06.2003 г. ЗАО ТПФ "Святые истоки" по договору купли-продажи приобрело для производственных целей земельный участок кадастровый номер 31:15:12 03 003:0067, переданный покупателю по передаточному акту.

Право собственности на всю приобретенную недвижимость было зарегистрировано за ЗАО ТПФ "Святые истоки" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем 31.07.2002 г. сделаны записи о регистрации права N 31-01/00-15/2002-401, N 31-01/00-15/2002-402, N 31-01/00-15/2002-403, N 31-01/00-15/2002-404, N 31-01/00-15/2002-405 и 09.11.2004 г. -запись N 31-01/00-10/2004-2367.

По кредитному договору N 05-009 от 05.03.2005 г. ЗАО "БелДорБанк" предоставило ЗАО ТПФ "Святые истоки" кредит 12 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ЗАО ТПФ "Святые истоки" передало в залог ЗАО "БелДорБанк" по договору залога недвижимости от 05.03.2005 г. все приобретенное недвижимое имущество.

Согласно отчету N 2372-а от 28.02.2005 г. ГУП Белгородской области "Оценщик" рыночная стоимость основных производственных фондов - пяти зданий и земельного участка ЗАО ТПФ "Святые истоки" составляет 23 329 490 рублей.

Пунктом 1.3 договора залога установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 14 400 000 рублей.

В соответствии с отчетом ГУП Белгородской области "Оценщик" от 28.03.2006 г. балансовая стоимость имущества ЗАО ТПФ "Святые истоки" составляет 6 566 386, 56 рублей. В отчете не значится земельный участок кадастровый номер 31:15:12 03 003:0067. Остаточная стоимость имущества составляет 4 836 150, 91 рублей. В отчете оценщиком приведена ликвидационная рыночная стоимость имущества общества, включая транспортные средства, которая составляет 1 700 000 (1 558 000+142 000) рублей

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 18.10.2006 г. зарегистрировано ООО "Святые истоки".

В октябре 2006 года единственный участник ООО "Святые истоки" Соколов В.В. принял решение о совершении крупной сделки по приобретению имущества ЗАО ТПФ "Святые истоки".

01.12.2006 г. между ЗАО "ТПФ "Святые истоки" и ООО "Святые истоки" заключен договор купли-продажи всего недвижимого имущества и линии для розлива минеральной воды.

В соответствии с п. 3 договора его сумма составляет 1 297 000 рублей. В п. 3.1 договора указано, что оплата произведена до подписания договора.

Согласно выписке по операциям по счету ЗАО "ТПФ "Святые истоки", представленной Белгородским филиалом ЗАО МКБ "МОСКОМПРИВАТБАНК", в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. от ООО "Святые истоки" на расчетный счет ЗАО "ТПФ "Святые истоки", указанный в договоре купли-продажи от 01.12.2006 г., денежные средства не поступали.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО ТПФ "Святые истоки" совершена крупная сделка с нарушением порядка ее совершения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Согласно ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей (п. 1). Крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (п. 6).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В определениях от 30.04.2009 г., 20.08.2009 г. суд первой инстанции предлагал ЗАО ТПФ "Святые истоки" представить доказательства, подтверждающие полномочия исполнительного органа на совершение сделки, документы, подтверждающие соблюдение порядка совершения сделки, баланс общества на последнюю дату отчетного периода, предшествующего заключению договора купли-продажи от 01.12.2006, протокол собрания акционеров, документы о созыве собрания акционеров, доказательства уведомления истца о проведении собрания, письменный и обоснованный отзыв на исковое заявление.

Учитывая, что определения суда о представлении бухгалтерского баланса ответчиком ЗАО ТПФ "Святые истоки" не исполнено, при оценке размера сделки, как крупного, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с информацией МИФНС России N 2 по Белгородской области ЗАО ТПФ "Святые Истоки" находится на упрощенной системе налогообложения, бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не представляло.

В отчете ГУП Белгородской области "Оценщик" от 28.03.2006 отчужденное по договору от 01.12.2006 имущество составляет более 50% балансовой стоимости имущества общества.

УФРС по Белгородской области представило сведения об объектах недвижимости, отчужденных ЗАО ТПФ "Святые истоки" по договору купли-продажи от 01.12.2006 г. ООО "Святые истоки". Иного зарегистрированного недвижимого имущества у общества на момент совершения сделки не имелось.

В судебном заседании 03.09.2009 г. Назаретян М.С. подтвердил, что по договору купли-продажи от 01.12.2006 г. ЗАО ТПФ "Святые истоки" продало всю недвижимость общества, и что сделка для ЗАО ТПФ "Святые истоки" была крупной.

Учитывая, что по оспариваемому договору отчуждена вся недвижимость, принадлежащая обществу, и линия разлива минеральной воды, суд пришел к правильному выводу, что ЗАО ТПФ "Святые истоки" в лице Назаретян М.С. заключило на основании договора купли-продажи от 01.12.2006 г. крупную сделку и продало имущество, используемое обществом для основного вида уставной деятельности.

Во исполнение определений суда представителем ответчиков был представлен в судебное заседание 23.06.2009 г. протокол N 1 собрания учредителей ЗАО ТПФ "Святые истоки" от 01.08.2006.

Как следует из указанного протокола в повестке дня собрания стоял вопрос о намерении продажи имущества предприятия. В протоколе собрания участники общества выступили с предложением о продаже имущества общества, числящегося на основных средствах по балансовому счету, голосовали единогласно. Учредители постановили продать имущество общества, числящееся на основных средствах по балансовому счету.

Поскольку истец отрицал участие в собрании и подписание протокола, в рамках дела была проведена почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности его подписи в протоколе собрания учредителей ЗАО ТПФ "Святые истоки" от 01.08.2006 г.

Из заключения от 16.07.2009 N 496/10-3 эксперта Белгородского отдела ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ следует, что подпись от имени Ковалева О.И. в графе "Учредители" протокола N 1 Собрания учредителей ЗАО ТПФ "Святые истоки" от 01.08.2006 г. выполнена не самим Ковалевым О.И., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи, либо копированием ее на просвет.

Иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих организацию и проведение собрания в установленном законом порядке, суду не представлено.

Учитывая, что извещение истца о собрании, участие истца в собрании материалами дела не подтверждается, а также то обстоятельство, что истец, обладая 51% голосующих акций, мог повлиять на итоги голосования при решении вопроса о продаже имущества акционерного общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключая 01.12.2006 г. договор купли - продажи имущества, ЗАО ТПФ "Святые истоки" нарушило порядок совершения крупных сделок, предусмотренный ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие приложения к протоколу, не указанного в тексте протокола, само по себе не подтверждает факта созыва, проведения собрания акционеров, участия в указанном собрании истца и его голосования за совершение сделки на условиях, указанных в договоре купли-продажи от 01.12.2006 г.

В соответствии с пп. 16 п. 5.4 устава ЗАО ТПФ "Святые истоки" решение по вопросам совершения крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества, стоимость которого превышает 50% балансовой стоимости активов общества, относится к компетенции общего собрания общества.

Согласно п. 11.2 устава общества акционер имеет исключительное право голосовать на общем собрании акционеров.

Право на участие в собрании является одним из основных прав акционера на участие в управление делами общества. Истец был лишен возможности ознакомиться с материалами к собранию, дать предложения в повестку дня, выступить на собрании, голосовать. Пакет акций акционера является значительным. Полное игнорирование основных прав акционера противоречит основам корпоративного устройства, целям и задачам акционерного общества. Нарушения, допущенные обществом, являются существенными.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (п.п. 2, 4 ст. 49 и п.п. 1 - 3 ст. 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п. 6 ст. 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сделка по продаже имущества ЗАО ТПФ "Святые истоки", совершенная между ответчиками на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2006 г., является недействительной.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии у Ковалева О.И. статуса акционера ЗАО ТПФ "Святые истоки", поскольку договор купли-продажи акций от 07.12.2006 г. между Ковалевым О.И. и Назаретян М.С. является ничтожным, так как совершен в нарушение требований закона.

В соответствии со ст. 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в редакции, действующей на декабрь 2006), ст. 5 Федерального закона от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из ответа РО ФСФР России в ЮЗР от 11.06.2009 г. N 54-09-ВГ-06/4491 регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО ТПФ "Святые истоки", повторно документы первого выпуска ценных бумаг ЗАО ТПФ "Святые истоки" в РО ФСФР России в ЮЗР не представлялись (л.д. 34 т. 2).

Являясь учредителем ЗАО ТПФ "Святые истоки", Ковалев О.И. имел право обратиться в суд с иском об оспаривании крупной сделки.

Ссылки ООО "Святые истоки" в апелляционной жалобе на наличие доверенности, выданной истцом Назаретяну М.С. со всеми правами на распоряжение имуществом и правом голосования на общих собраниях ЗАО ТПФ "Святые истоки", являются несостоятельными, поскольку факт выдачи данной доверенности не отменяет требований действующего законодательства о соблюдении порядка созыва общих собраний участников общества и не свидетельствует о надлежащем уведомлении истца о времени и месте проведения общего собрания по вопросу отчуждения имущества ЗАО ТПФ "Святые истоки".

Из представленной расписки от 07.12.2006 г., на которую также ссылается в апелляционной жалобе ответчик, не следует, что Ковалев О.И. был уведомлен о проведении общего собрания участников ЗАО ТПФ "Святые истоки" по вопросу отчуждения недвижимого имущества общества. Согласно данной расписке гражданин Ковалев О.И. получил денежные средства и продукцию производства ЗАО ТПФ "Святые истоки" от гражданина Назаретяна М.С. за принадлежащие Ковалеву О.И. акции.

Довод ООО "Святые истоки" о неправильной оценке судом копии протокола общего собрания от 01.08.2006 г. ЗАО ТПФ "Святые истоки", представленного в УФРС Белгородской области при регистрации сделки, подлежит отклонению. В материалах дела и регистрационном деле УФРС Белгородской области имеется копия протокола общего собрания от 01.08.2006 г. ЗАО ТПФ "Святые истоки", не тождественная оригиналу протокола, представленному представителем ответчиков в судебном заседании от 23.06.2009 г. в материалы дела.

При наличии оригинала и копии протокола общего собрания от 01.08.2006 г. ЗАО ТПФ "Святые истоки", не тождественных между собой, суд первой инстанции правомерно обосновал свои выводы оригиналом документа.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Святые истоки" по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Изучив доводы апелляционной жалобы ЗАО КБ "РУСНАРБАНК", судебная коллегия апелляционного суда полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что отчужденное по оспариваемому договору купли-продажи недвижимое имущество находится в залоге у ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" в обеспечение обязательств ООО "Святые истоки" по возврату кредита по договору N 07-55 от 06.07.2007 г., в то время как судом первой инстанции банк не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Признание судом недействительным договора купли-продажи от 01.12.2006 г. препятствует удовлетворению требований ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" к ООО "Святые истоки" об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на п. 2 ст. 354 ГК РФ и ст. 42 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Оценивая доводы ЗАО КБ "РУСНАРБАНК", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.

Доказательства того, что обязательства должника по кредитному договору N 07-55 от 06.07.2007 г. не исполняются, в связи с чем у залогодержателя возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило.

Кроме того, п. 2 ст. 354 ГК РФ и ст. 42 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывают на обстоятельство предъявления иска о виндикации имущества. Такое требование собственником имущества в установленном порядке не предъявлялось.

Иск Ковалева О.И. не содержит требований о применении последствий недействительности сделки, договор ипотеки сам по себе не оспорен, не признан недействительным и не прекращен.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" пояснила, что какие-либо новые доказательства ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" по данному делу представить не может.

При указанные обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2009 г. принято о правах и обязанностях ЗАО КБ "РУСНАРБАНК".

Производство по апелляционной жалобе ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2009 г., возбужденное судом апелляционной инстанции, подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Госпошлина по апелляционной жалобе ООО "Святые истоки" относится на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2009 г. по делу N А08-3000/2009-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святые истоки" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Коммерческого Банка "Русский Народный Банк" (ЗАО) в лице Белгородского филиала ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2009 г. по делу N А08-3000/2009-3 прекратить.

Возвратить Коммерческому Банку "Русский Народный Банк" (ЗАО) в лице Белгородского филиала ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 381 от 21.10.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова