Вопрос: Я проработала в фирме 5 месяцев (по трудовой книжке) и уволилась. Работодатель отказывается выплачивать компенсацию за неиспользованный отпуск. Правомерно ли это? Также мне была выдана трудовая книжка только спустя 25 дней после увольнения, да еще с ошибками (вместо статьи 80 ТК РФ мне написали 31 КЗоТ РФ). Из-за этого я не смогла оформиться на новую работу и потеряла возможность иметь хороший заработок. Могу ли я подать в суд на возмещение мне компенсации за потерянный заработок? ("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", N 9, сентябрь 2006 г.)

Здравствуйте! Я проработала в фирме 5 месяцев (по трудовой книжке) и уволилась. Работодатель отказывается выплачивать компенсацию за неиспользованный отпуск. Правомерно ли это? Также мне была выдана трудовая книжка только спустя 25 дней после увольнения, да еще с ошибками (вместо статьи 80 ТК РФ мне написали 31 КЗоТ РФ). Из-за этого я не смогла оформиться на новую работу и потеряла возможность иметь хороший заработок. Могу ли я подать в суд на возмещение мне компенсации за потерянный заработок? Заранее большое спасибо за ответ!

Безусловно, в данном случае работодатель допустил массу нарушений: отказался выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, несвоевременно выдал трудовую книжку, неправильно сослался в ней на статью, по которой увольняется работник. Впрочем, работодатель, согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, должен был сослаться не на статью 80 ТК РФ, а на пункт 3 статьи 77.

Ответственность за нарушения законодательства о труде установлена КоАП. Согласно статье 5.27 данного нормативного акта неправомерные действия в области трудовых отношений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,- от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного годадо трех лет. В суд, безусловно, работник обратиться может. Попробуем разобраться, на какую компенсацию со стороны работодателя он может рассчитывать.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выдать их с учетом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 уточнено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Время, в течение которого трудовая книжка удерживалась у работодателя (с момента выдачи трудовой книжки и до момента трудоустройства), квалифицируется как "вынужденный прогул". Поэтому за все эти дни работнику также должна быть выплачена заработная плата. Спорный вопрос - должен ли будет работодатель оплатить работнице то время, в течение которого она, получив трудовую, якобы не могла устроиться на другое место. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 по данному поводу написано: "Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения. В случае доказанности того, что неправильная формулировка причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд, в соответствии с частью шестой статьи 394 Кодекса, взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула". То есть работнице надо доказать, что ссылка в трудовой на статью 31 КЗоТ мешала ей устроиться на работу. Исходя из здравого смысла, представить, что указание КЗоТовской статьи могло мешать устроиться на работу, довольно сложно. Одно дело, когда сотрудника необоснованно уволили за прогул или иные виновные действия (понятно, что здесь прямая вина работодателя в том, что сотрудник не смог устроиться на работу), и совсем другое - когда работодатель явно ошибся и сделал ссылку на старый нормативный акт. Как мне кажется, новые потенциальные работодатели должны были это прекрасно понимать. Из вопроса также непонятно, почему работник не обратился с просьбой к работодателю, чтобы он исправил запись. Впрочем, сможет ли работница доказать, что ссылка на старый нормативный акт мешала ей устроиться на работу, зависит от нее и ее представителей в суде, что и повлияет на исход дела - получит ли она деньги за "бесцельно потраченное время".

Ю.А. Хачатурян,

эксперт журнала, юрист

1 сентября 2006 г.

"Кадровая служба и управление персоналом предприятия", N 9, сентябрь 2006 г.