Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. N 13АП-9032/2010

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17 мая 2010 г. N А56-52760/2009

г. Санкт-Петербург

17 мая 2010 года

Дело N А56-52760/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой

судей Е.В. Жиляевой, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д. Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6350/2010) ООО "Северная строительная компания"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010

по делу N А56-52760/2009 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ООО "Северная строительная компания"

о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "РСУ 25"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Болотова К.Н. по доверенности от 01.01.2010

от конкурсного управляющего должника: не явился

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2010 заявление ООО "Северная Строительная Компания" о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "РСУ 25" возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

ООО "Северная Строительная Компания" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, направить требование в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Заявитель указывает, что к требованию были приложены документы, подтверждающие полномочия генерального директора общества, но поскольку в определении об оставлении требования кредитора без движения было указано на отсутствие таковых, дополнительно была представлена выписка из Единого государственного реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), однако обжалуемым определением требование возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не явившиеся в судебное заседание лица извещены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте его проведения.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение о возвращении заявления - подлежащим отмене с направлением вопроса о принятии к производству требования ООО "Северная Строительная Компания" на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.12.2009 в арбитражный суд поступило требование ООО "Северная Строительная Компания" о включении задолженности в размере 7.315.600 руб. и пеней в размере 2.801.874 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "РСУ 25" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего.

Требование подписано генеральным директором заявителя Ивлевым А.А.

К заявлению, в числе прочего, прилагалась копия протокола общего собрания ООО "Северная Строительная Компания" от 27.04.2007, содержащего решение участников об избрании генеральным директором общества Ивлева А.А.

Согласно акту Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отсутствии вложений в почтовых отправлениях от 23.12.2009, "копии устава и приказа на директора", поименованные в пункте 3 приложений к требованию, при вскрытии почтового конверта обнаружены не были.

При рассмотрении вопроса о принятии требования к производству суд счел требование части 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ несоблюденным, в связи с чем на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 11.01.2010 заявление оставлено без движения до 19.02.2010.

Определение направлено заявителю 02.02.2010, как следует из представленных судом первой инстанции сведений (распечатки из АИС "Судопроизводство").

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

При подписании требования генеральным директором общества и приложении копии протокола собрания участников об его избрании, достаточной по нормам корпоративного законодательства и статьи 53 Гражданского кодекса РФ, оснований для оставления требования без движения у суда первой инстанции не имелось.

Несмотря на указанное обстоятельство, во исполнение определения арбитражного суда первой инстанции заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.02.2010, содержащая сведения об Ивлеве А.А. как директоре ООО "Северная Строительная Компания", имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. Указанные документы поступили в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, согласно штампу на сопроводительном письме, 27.02.2010 (рег. N 7035).

По пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку на 09.03.2010, когда было вынесено обжалуемое определение, обстоятельства, указанные судом первой инстанции как основание для оставления требования без движения, были устранены, оснований для применения части 4 статьи 128 и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В связи с изложенным определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении требования подлежит отмене с направлением вопроса о принятии требования к производству на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 270 ч.3, 272 ч. 4 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2010 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству требования ООО "Северная Строительная компания" рег. N 39861 от 23.12.2009 на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева