Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 09АП-749/2008

г. Москва

N 09АП-749/2008-ГК

21 февраля 2008 г.

Дело N А40-73698/06-44-1164

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Диалог-Оптим" (ООО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2007,

принятое судьей Гавриловой З.А

по делу N А40-73698/06-44-1164

по иску ООО "АвтоЦентр-Эксо" к КБ "Диалог-Оптим" (ООО) о взыскании текущей задолженности в сумме 13 382 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: Исаченковой М.А. по доверенности от 19.12.2007

от ответчика: Осадчая Н.Ф. по доверенности от 17.12.2007 N 114

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лизинг-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому банку (КБ) "Диалог-Оптим" (ООО) о взыскании текущей задолженности в размере 13 382 руб. 40 коп. по договору финансовый аренды (лизинга) от 21.05.2004 N 68-ТОЛ/2004.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 134 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 07.02.2007 исковое заявление ООО "Лизинг-Центр" было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 определение от 07.02.2007 отменено, вопрос направлен для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Определением от 04.07.2007 произведена замена истца ООО "Лизинг-Центр" на ООО "АвтоЦентр-Эксо".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2007 постановление от 24.05.2007 оставлено без изменения.

Решением от 12.12.2007 исковые требования удовлетворены.

При этом суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 314, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства уплаты долга по спорному договору финансовой аренды.

Не согласившись с решением от 12.12.2007, конкурсный управляющий КБ "Диалог-Оптим" (ООО) подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "АртСпецсервис" (правопредшественник истца, лизингодатель) и КБ "Диалог - Оптим" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) 21.05.2004 N 68-ТОЛ/2004, согласно условиям которого лизингодатель за собственные и/или заемные денежные средства, в соответствии с заявкой лизингополучателя приобретает предмет лизинга общей стоимостью 16 320 руб. и на условиях настоящего договора предоставляет приобретенный предмет лизинга во временное владение и пользование лизингополучателю.

Согласно Акту приема - передачи от 31.05.2004, подписанному между сторонами, предмет лизинга был передан лизингополучателю (т.1, л.д. 12).

Пунктом 3.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2004 N 68-ТОЛ/2004 установлено, что общая сумма лизинговых платежей составляет 17 397 руб. 12 коп. и уплачивается лизингополучателем частями в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правильно установил, что спорный договор не расторгнут, с сентября 2004 года ответчик прекратил оплату лизинговых платежей, и у него образовалась задолженность по спорному договору в размере 13 382 руб. 40 коп. за период с сентября 2004 года по июнь 2005 года.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения образовавшейся задолженности, то судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Довод ответчика о том, что выкупная стоимость имущества, полученная истцом в составе лизинговых платежей, является неосновательным обогащением со стороны истца, подлежит отклонению, поскольку согласно статье 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" в общую сумму договора может включаться выкупная цена предмета лизинга. Лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба конкурсного управляющего КБ "Диалог-Оптим" (ООО) по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2007 по делу N А40-73698/06-44-1164 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Диалог-Оптим" (ООО) - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В. Краснова А.П. Тихонов