Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. N 09АП-6293/2010

город Москва

N 09АП-6293/2010

"17" мая 2010 г.

Дело N А40-64549/08-11-293

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Западного административного округа города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 по делу N А40-64549/08-11-293, принятое судьей Давыдовой О.В. по иску Префектуры Западного административного округа города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Круг-2001", 3-и лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, закрытое акционерное общество "ДЕКРА" о признании права собственности на объект самовольного строительства

при участии представителей:

от истца - Ищенко А.Е. (по доверенности от 15.12.20098 N СЛ17-11295/9-0-1),

от ответчика - Ситникова Е.Г. (по доверенности от 22.10.2009),

от третьих лиц - от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Нагорная М.Ю. (по доверенности от 25.12.2009 N 33-и-3037/9), от ЗАО "ДЕКРА" - Ситникова Е.Г. (по доверенности от 22.10.2009), в судебное заседание не явились представители 3-его лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура Западного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Круг-2001" (далее -ООО "Круг-2001") о признании права собственности города Москвы на объект самовольного строительства, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Инициативная, вл. 9, стр.1.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки и находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности городу Москве.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, закрытое акционерное общество "ДЕКРА" (далее - ЗАО "ДЕКРА").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 N 09АП-1942/2009-ГК, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что исковые требования Префектуры ЗАО г.Москвы не обоснованы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2009 N КГ-А40/4666-09 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что суду следует предложить истцу уточнить предмет иска; установить, каким именно образом нарушаются права и обязанности истца, на основании каких норм права; дать оценку имеющимся в деле документам административных органов в отношении спорного объекта, в случае необходимости предложить сторонам провести соответствующую экспертизу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-го лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика и 3-го лица - ЗАО "ДЕКРА" просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв. Представитель 3-го лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, 18.03.2002 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Круг-2001" на здание площадью 701,9 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Инициативная, д.9, стр.1, что подтверждается свидетельством (л.д. 60 т.1).

В соответствии с распоряжением главы районной управы "Фили-Давыдково" от 10.09.2002 N 680-Р (л.д. 121 т.1) ООО "Круг-2001" рекомендовано осуществить разборку полуразрушенного здания по ул. Инициативной, д.9, стр.1, разработать исходно-разрешительную документацию по реконструкции данного здания с последующим оформлением земельно-правовых отношений. До оформления земельно-правовых отношений ответчику предписано содержать и эксплуатировать территорию в установленном порядке.

Городской комиссией по предоставлению земельных участком и градостроительному регулированию согласно протоколу от 03.11.2003 было принято решение о выкупе права аренды земельного участка и о подготовке Префектурой ЗАО г.Москвы проекта распорядительного документа Правительства Москвы.Комиссией по вопросам земельных отношений в ЗАО города Москвы на заседании 05.08.2004 была утверждена плата ответчика за право аренды земельного участка по указанному выше адресу на условиях аренды срокам на 25 лет для проектирования, реконструкции с надстройкой и последующей эксплуатации административного здания.

На основании заключения Департамента экономической политики и развития города Москвы и Департамента имущества города Москвы по экономическим условиям реализации инвестиционного проекта Префектурой ЗАО г.Москвы был подготовлен проект распорядительного документа , согласно которому доля города должна быть выплачена в денежном выражении (40% от общей площади объекта за вычетом площади, находившейся в собственности застройщика - 704,4 кв.м) с определением суммы выплаты на основании оценки Департаментом имущества города Москвы рыночной стоимости завершенного строительством объекта. Проект одобрен Регламентом рассмотрения проектных решений у главного архитектора города Москвы протоколом от 30.12.2005. На заседании Комиссии Москомархитектуры по рассмотрению фактов самовольного строительства (протокол от 16.08.2005) было принято решение о завершении оформлению документации. Данное решение поддержано решением рабочей группы Городской комиссии по пресечению самовольного строительства (протокол от 25.02.2007).

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что воля собственника земельного участка в лице его уполномоченных органов была направлена на сохранение спорного объекта за ответчиком с учетом указанных выше обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что необходимые для проектирования и реконструкции здания документы находятся в стадии подготовки и согласования уполномоченными органами, в связи с чем судебная коллегия поддерживает вывод суд первой инстанции об отсутствии доказательств, безусловно свидетельствующих о самовольности возведенного объекта.

Заявляя исковые требования, истец указывает на то, что принадлежащее ответчику на праве собственности здание было полностью разобрано, а на его месте построено 4-5 этажей нового здания без разрешения на строительство. При этом истец ссылается на то, что земельный участок под строительство не выделялся, разрешение на строительство не оформлено, в связи с чем истец полагает, что данный объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений данной нормы права, возведенная постройка может быть признана самовольной при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Также из указанной нормы следует, что ее положения могут быть применены только в отношении зданий, строений, сооружений и иных объектов недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, обращаясь в арбитражный суд, Префектура ЗАО г.Москвы должна была представить доказательства, свидетельствующие о том, что объект, на который истец просит признать право собственности города Москвы, является объектом недвижимого имущества. При этом данное имущество как вещь, на которую истец просит признать право собственности, должно обладать индивидуально-определенными признаками.

Однако такие доказательства суду первой и апелляционной инстанции представлены не были.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой и апелляционной инстанции сторонам было предложено рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, однако от ее проведения стороны отказались (протокол судебного заседания от 17.05.2010).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 24.12.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы Префектуры ЗАО г.Москвы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 по делу N А40-64549/08-11-293 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.П.Тихонов Е.Е.Кузнецова