город Москва |
N 09АП-9551/2009 |
29 июля 2009 г. |
N А40-91883/08-61-820 |
Резолютивная часть объявлена 22 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Барановской Е. Н.
судей Лаврецкой Н. В., Левченко Н. И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т. А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" и Открытого акционерного общества "Аэропорт Внуково"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2009 года по делу N А40-91883/08-61-820,
принятое судьей Зверевой О. Н.,
по иску Закрытого акционерного общества "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" к Открытому акционерному обществу "Аэропорт Внуково"
3-е лицо: Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии"
о взыскании 351 988 028 руб. 76 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Тодыков А. М. по доверенности б/н от 03.02.2009 г.
от ответчика: Каневский В. М. по доверенности N 08.14-188 от 08.06.2009 г.
от 3-его лица: Лямзина О. М. по доверенности N 01/ЕЗ-08-2119 от 28.10.2008 г.
УСТАНОВИЛ
Закрытое акционерное общество "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово"
(далее - ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "Аэропорт Внуково" (далее - ОАО "Аэропорт Внуково") как с поручителя суммы 351 988 028 руб. 76 коп., составляющей задолженность по договору наземного обслуживания от 25.04.2008 г. N 167/02-05.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009 г. по делу N А40-91883/08-61-820 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно, в нарушение требований ст. 367 п. 1 ГК РФ возложил на ответчика ответственность за неисполнение сделки третьим лицом.
Ответчик также утверждает, что представленные истцом документы не позволяют установить размер задолженности Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии") перед ЗАО ""Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово", однако суд первой инстанции при отсутствии доказательственной базы установил размер поручителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
На решение суда по данному делу 3-им лицом также подана апелляционная жалоба, в которой ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель 3-его лица оставил вопрос о разрешении жалобы на усмотрение судебной коллегии.
Представитель истца доводы апелляционных жалоб отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика и 3-его лица - без удовлетворения.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмен состоявшегося по делу судебного акта.
Как видно из материалов дела, 03.09.2008 г. ОАО "Аэропорт Внуково" направило ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" письмо N 01-20-4190, в котором поручилось за исполнение обязательств Авиакомпаниями-должниками, входящими в Альянс AIR UNION - ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии", ОАО "Авиакомпания "Самара", ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (3-им лицом по настоящему делу) перед истцом по перечисленным в письме договорам, в том числе по договору N 167/02-05 от 25.04.2005 г., заключенному между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" и ЗАО "ИСТ ЛАЙН ХЭНДЛИНГ" (в настоящее время наименование - ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово"), и гарантировало со своей стороны оплату текущей задолженности указанных должников со сроком возникновения с 12 августа 2008 года и сроком оказания услуг не позднее 07 сентября 2008 года.
В письме ОАО "Аэропорт Внуково" также просило истца сообщить, принимает ли он данные условия поручительства за вышеуказанные Авиакомпании-должники.
Анализ названного письма от 03.09.2008 г. N 01-20-4190 свидетельствует о том, что в данном письме содержатся все существенные условия договора поручительства - сведения о должниках и кредиторе в основном обязательстве, объеме ответственности ОАО "Аэропорт Внуково" как поручителя, содержится ссылка на то, что поручительство выдано в обеспечение обязательств основных должников по прямо указанным в письме договорам.
Из материалов дела следует, что истец письмом от 11.09.2008 г. N 06390/НDL со ссылкой на ст. 361 ГК РФ известил ответчика о принятии условий поручительства ОАО "Аэропорт Внуково" по обязательствам Авиакомпаний - должников, в том числе - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии".
Данное письмо получено ответчиком 12.09.2008 г.
Поскольку в соответствии со ст. 433 п. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о заключении сторонами спора 12.09.2008 г. в письменной форме договора поручительства путем обмена документами, обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.
Ссылка ответчика на то, что при заключении договора поручительства сторонами не был согласован объем ответственности поручителя по обязательствам должника, не состоятельна, поскольку объем поручительства (размер ответственности поручителя) установлен самим ответчиком в письме от 03.09.2008 г. N 01-20-4190 следующим образом - поручитель отвечает по обязательствам должника в лице ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" и оплачивает задолженность 3-его лица со сроком ее возникновения с 12 августа 2008 года и сроком оказания услуг не позднее 7 сентября 2008 года.
По общему правилу, предусмотренном ст. 363 п.1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Установлено, что по обеспеченному поручительством ОАО "Аэропорт Внуково" Соглашению о наземном обслуживании N 167/02-5 от 25.04.2005 г., заключенному между
ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" и ЗАО "ИСТ ЛАЙН ХЭНДЛИНГ" (прежнее наименование ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово"), последнее обязалось оказывать 3-ему лицу услуги по наземному обслуживанию воздушных судом, а 3-е лицо, в свою очередь, обязалось эти услуги оплачивать.
В указанном Соглашении стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения разногласий по факту оказания и оплате услуг, а именно: Перевозчик (ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии") в случае несовпадения его данных с суммами, предъявленными к оплате Обслуживающей компанией (ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово"), направляет Обслуживающей компании претензию в срок не позднее 3-месяцев с даты оказания услуги; кроме того, в случае нарушения Перевозчиком срока подписания акта сверки взаиморасчетов, акт считается оформленным в редакции Обслуживающей компании (п.п. 2.3, 2.4 Соглашения о наземном обслуживании).
Согласно представленным в материалы дела документам, задолженность 3-его лица перед истцом за оказанные услуги по наземному обслуживанию в аэропорту Домодедово составляет 1 052 425 162 руб. 31 коп., что подтверждается актами сверки взаиморасчетов, счетами-фактурами, реестрами оказанных услуг, протоколом согласования дебиторской задолженности.
В материалах дела имеются акты сверки взаиморасчетов от 01.09.2008 г. и от 07.09.2008 г., подписанные ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" и ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово", в которых установлена задолженность 3-его лица перед истцом за оказанные услуги наземного обслуживания по состоянию на 07.09.2008 г. в сумме 1 052 425 162 руб. 31 коп., а 07.09.2008 г. указанными лицами также заключено Соглашение к договору наземного обслуживания N 167/02-05 от 25.04.2008 г., которым также подтверждается наличие задолженности Перевозчика перед Обслуживающей компанией в размере 1 052 425 162 руб. 31 коп.
Какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что Перевозчик в лице ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" направлял Обслуживающей компании - ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово", предусмотренные договором претензии, касающиеся объема, качества или стоимости оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют и таковые ни ответчиком, ни 3-им лицом не представлены.
Более того, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ни основной должник (ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии"), ни поручитель (ОАО "Аэропорт Внуково"), которому ст. 364 ГК РФ предоставлено право выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить основной должник, не представили доказательств того, что какие-либо услуги истцом не оказывались и воздушные суда 3-его лица истцом не обслуживались.
Из материалов дела следует, что услуги по наземному обслуживанию на предъявленную к взысканию сумму 351 988 028 руб. 76 коп. соответствует периоду, указанному в поручительстве ответчика, о чем свидетельствует Протокол согласования дебиторской задолженности от 07.09.2008 г.
Ответчик утверждает, что с момента заключения дополнительного Соглашения от 07.09.12008 г. к договору наземного обслуживания N 167/02-05 и подписания Протокола согласования дебиторской задолженности от 07.09.2008 г., поручительство, выданное ОАО "Аэропорт Внуково", считается прекращенным.
Между тем, в указанных выше документах сторонами договора наземного обслуживания размер дебиторской задолженности за период, указанный в поручительстве, определен фиксированной суммой, выраженной в рублях, и не соотнесен с эквивалентом в евро. Увеличение размера задолженности, подпадающей под период поручительства, установления нового существенного условия обязательства не произошло.
Довод ответчика о том, что поручителю предъявляется к оплате сумма задолженности не только по договору N 167/02-05 от 25.04.2005 г., но и по договору N 06/06-Д от 01.11.2006 г., судебной коллегией не принимается, поскольку Соглашение N 06/06-Д от 01.11.2006 г. является дополнительным соглашением к договору N 167/02-05 от 25.04.2005 г. и не создает самостоятельных денежных обязательств у 3-его лица.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у основного должника перед истцом просроченной задолженности в размере 351 988 028 руб. 76 коп., и, как следствие, обязанности ответчика несли солидарную ответственность за неисполненное ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" обязательство, соответствует материалам дела и является правомерным.
Как видно из материалов дела, определением от 21.05.2009 года Арбитражный суд города Москвы исправил допущенные в решении суда по настоящему делу опечатки, что соответствует правилам, установленным ст. 179 АПК РФ, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы 3-его лица отсутствуют.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" и ОАО "Аэропорт Внуково" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009 г. по делу N А40-91883/08-61-820 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" и ОАО "Аэропорт Внуково" - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в доход федерального бюджета 1 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Н. Барановская |
Судьи |
Н. В. Лаврецкая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-91883/08-61-820
Истец: ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово"
Ответчик: ОАО "Аэропорт Внуково"
Третье лицо: УФНС РФ по г. Москве, ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии"
Хронология рассмотрения дела:
30.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21864/15
12.02.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8262/09
02.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48809/14
15.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91883/08
04.02.2014 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-16291/2010
19.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16291/10
07.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16291/10
20.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16291/10
19.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8262/09
27.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2724/13
14.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91883/08
14.08.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91883/08
17.07.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N А40-91883/08-61-820
19.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16291/10
28.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16291/10
21.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8262/09
18.01.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34300/11
15.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32226/11
05.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30996/11
05.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30997/11
05.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30998/11
05.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31001/11
02.11.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28096/11
27.10.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91883/08
31.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22492/11
31.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22484/11
31.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22485/11
31.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22487/11
31.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22488/11
31.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22489/11
31.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22490/11
31.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22491/11
23.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17789/11
17.03.2011 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-16291/10
27.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16291/10
24.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16291/10
19.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16291/10
30.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/9538-10-П
30.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8262/09
17.06.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12043/2010
31.03.2010 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91883/08
31.12.2009 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91883/08
06.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/9079-09
06.10.2009 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/9079-09-Ж
29.07.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8489/2009
29.07.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9551/2009