Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 09АП-19957/2009

г. Москва

Дело N А40-15947/09-71-40 Б

26 октября 2009 г.

N 09АП-19957/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей О.Б. Чепик Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Сварочно-монтажная лаборатория"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2009г. по делу N А40-15947/09-71-40 Б,

принятое судьёй Бугаевой Г.М..

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой"

при участии в судебном заседании:

от ООО Сварочно-монтажная лаборатория": не явился, извещен

от должника: Зимовский Д.В. по дов. от 06.10.2009г.

временный управляющий должника не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2009 года в отношении должника ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дюрягин В.В.

Суд первой инстанции рассмотрел требования ООО Сварочно-монтажная лаборатория" к ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору строительного подряда N 25/07 от 21.05.2007г. в размере 4493645 руб. 01 коп.

Представители должника и временного управляющего возражали против включения требований ООО Сварочно-монтажная лаборатория" в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 16.09.2009г. Арбитражный суд горда Москвы отказал ООО "Сварочно-монтажная лаборатория" во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4493645 руб. 01 коп.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Сварочно-монтажная лаборатория" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что исходя из условий договора и норм ГК РФ, при отсутствии мотивированного отказа работы считаются должником принятыми. Кроме того, временный управляющий должника в письме от 17.04.2009г. исх. N 33 прямо указал, что исходя из данных бухгалтерской и судебной документации ООО "Сварочно-монтажная лаборатория" является кредитором должника.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника указал, что считает апелляционную жалобу необоснованной. В акте, на который ссылается заявитель, отсутствует дата его вручения в канцелярию филиала должника, и установить когда акт поступил, не представляется возможным. Письменное уведомление от 17.04.2009г. исх. N 33 информирует только заявителя о введении в отношении должника процедуры наблюдения во исполнение п. 1 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Временный управляющий просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие и оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что в обосновании требования ООО "Сварочно-монтажная лаборатория" ссылается на ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей по договору строительного подряда N 25/07 от 21.05.2007г., в соответствии с которым ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" (генподрядчик) поручило ООО "Сварочно-монтажная лаборатория" (субподрядчик) за определенную "Протоколом согласования о договорной цене" плату выполнение собственными и/или привлеченными силами комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Канализационная насосная станция N2 и напорная канализация для 2-ой очереди строительства новой жилой застройки района "Павшинская пойма" Заказ N 808-04".

Согласно п. 4.2 договора оплата работ производится ежемесячно по факту выполнения ООО "Сварочно-монтажная лаборатория" работы на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (формы КС-2, КС-3), с пропорциональным уменьшением на сумму аванса.

ООО "Сварочно-монтажная лаборатория" в обоснование требования сослалось на акт о приемке выполненных работ N 5 от 30.06.2008г. на сумму 4200555, 41 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Акт о приемке выполненных работ N 5 от 30.06.2008г. не может рассматриваться как подтверждение задолженности, поскольку никем из уполномоченных должностных лиц со стороны ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" не подписан, а отметка о получении Акта Филиалом "МФС-1 СУ-14 Мосводоканалстрой" и лично Бакшаевым С.В. без указания даты получения не может свидетельствовать о нарушении ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" условия п. 6.5 договора подряда, согласно которого генподрядчик обязуется в течение пяти рабочих дней рассмотреть и подписать предъявленный Акт о приемке выполненных работ или в письменной форме подготовить мотивированный перечень замечаний, который субподрядчик обязан устранить в течение десяти дней.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Сварочно-монтажная лаборатория" во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4493645 руб. 01 коп.

Доводы ООО Сварочно-монтажная лаборатория" изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для определения, которое принято в соответствии с нормами материального права, условиями договора и фактическими обстоятельствами по делу. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным ООО "Сварочно-монтажная лаборатория" доказательств в обоснование требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2009 года по делу N А40-15947/09-71-40 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Сварочно-монтажная лаборатория" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик Е.В. Бодрова