Вопрос: Физическое лицо приобретает объект недвижимости (нежилое помещение), после чего продает его другому лицу. Могут ли быть данные действия квалифицированы как предпринимательская деятельность физического лица и если да, то какие негативные последствия это может повлечь? ("эж-ЮРИСТ", N 35, сентябрь 2006 г.)

Физическое лицо приобретает объект недвижимости (нежилое помещение), после чего продает его другому лицу. Могут ли быть данные действия квалифицированы как предпринимательская деятельность физического лица и если да, то какие негативные последствия это может повлечь?

Помимо направленности на извлечение прибыли, как следует из абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, одним из критериев квалификации деятельности как предпринимательской является ее систематический характер. В то же время понятие "систематичность" в законодательстве не определено.

Поскольку осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности без государственной регистрации может повлечь налоговую, административную и уголовную ответственность, толкование понятия "систематичность" необходимо рассмотреть для каждого из этих видов ответственности.

Статья 117 НК РФ за ведение деятельности индивидуальным предпринимателем (в том числе и физическим лицом, фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность, - п. 2 ст. 11 НК РФ) без постановки на учет в налоговом органе предусматривает налоговую ответственность в виде штрафа в размере 10% от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 20 тыс. рублей.

В арбитражно-судебной практике при обращении к данной норме судами указывается, что необходимыми условиями ее применения является ведение налогоплательщиком предпринимательской деятельности, в том числе систематического получения прибыли. При этом в одном из дел судом был признан не соответствующим законодательству вывод налогового органа о том, что "к предпринимательской деятельности может быть отнесен сам факт приобретения недвижимого имущества, которое может быть использовано в будущем для получения прибыли" (Постановление ФАС МО от 14.12.2004 N КА-А41/11545-04). Аналогичные выводы были сделаны судом и в Постановлении ФАС МО от 24.02.2005 N КА-А40/674-04).

Несмотря на то что судебная практика по применению ст. 117 НК РФ прямо не дает толкования понятию "систематичность" деятельности, она косвенно указывает на то, что разовая сделка (пусть и направленная на извлечение прибыли) не может быть основанием для применения установленной ей ответственности. Кроме того, следует учесть разъяснения, данные в Письме Минфина РФ от 14.01.2005 N 03-05-01-05/3:

"Закон связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им деятельности особого рода, а не просто с совершением возмездных сделок. Самого по себе факта совершения гражданином сделок на возмездной основе для признания гражданина предпринимателем недостаточно, если совершаемые им сделки не образуют деятельности". В качестве критериев ведения предпринимательской деятельности Минфин РФ, в частности, указывает "изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок; устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами".

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя установлена в ст. 14.1 КоАП РФ и предусматривает применение ответственности в виде штрафа в размере от пяти до двадцати МРОТ (от 500 до 2 000 руб.).

В отношении применения данной нормы ВС РФ были даны разъяснения в Постановлении от 30.06.2006 N 53-ад06-2: "отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли".

Таким образом, позиция высшей судебной инстанции позволяет сделать вывод о том, что не только единичная сделка, но и несколько совершенных одним и тем же лицом сделок сами по себе еще не создают оснований для применения вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Уголовная ответственность, предусмотренная ст. 171 УК РФ "Незаконное предпринимательство", установлена за "осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации... если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере". Понятия "крупный ущерб" и "крупный доход" определены в Примечании к ст. 169 УК РФ как сумма, превышающая 250 тыс. рублей.

Применение ст. 171 УК РФ было разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 18.11.2004 N 23. В п. 2 Постановления указано, что в тех случаях, когда незарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство. Несмотря на то что данное разъяснение не вполне применимо к рассматриваемой ситуации, оно также косвенно указывает, что даже при наличии в действиях лица признаков систематической деятельности, направленной на извлечение прибыли, для квалификации их по ст. 171 УК РФ суд должен учитывать и иные обстоятельства дела.

Кроме того, в п. 12 Постановления указано, что под доходом в данной статье УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

Таким образом, основными критериями предпринимательской деятельности являются ее систематический характер и направленность на извлечение прибыли. В то же время первый из них ни в законодательстве, ни в судебной практике однозначно не определен. С уверенностью можно утверждать лишь о том, что единичная сделка (а в отдельных случаях, как было показано выше, и несколько последовательных сделок), пусть даже и направленная на извлечение прибыли, сама по себе еще не может быть квалифицирована как предпринимательская деятельность.

Как следствие, риск наступления неблагоприятных правовых последствий для физического лица, последовательно совершающего сделки по приобретению и продаже нежилого помещения, зависит от того, совершало ли это лицом в прошлом (и намерено ли совершать в будущем) иные сделки, направленные на извлечение прибыли.

И. Алещев,

руководитель юридического отдела "эж-ЮРИСТ"

8 сентября 2006 г.

"эж-ЮРИСТ", N 35, сентябрь 2006 г.