Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 г. N 04АП-4098/08

г. Чита

N А58-7893/2008

25.12.2009

Резолютивная часть определения объявлена 24.12.2009

Полный текст определения изготовлен 25.12.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой,

судей: О. А. Куклина, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от ЗАО НК "Якол": Погорелов Л.В. - представитель по доверенности N 5 от 06.03.2009

от арбитражного управляющего: не явился, извещен (уведомление от 04.12.2009)

от ЗАО "Якутгазпром": Кошелев А.В. - представитель по доверенности N 362 от 15.12.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Якол"

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2009 года

об отмене обеспечительных мер по делу N А58-7893/2008

по заявлению закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Якол"

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Якол"

принятое судьей Л. И. Артамоновой

установил:

Закрытое акционерное общество Нефтяная компания "Якол" (далее - ЗАО НК "Якол", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании ЗАО НК "Якол" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2008 на основании указанного заявления возбуждено производство по делу N А58-7893/2008 о признании ЗАО НК "Якол" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2008 временным управляющим ЗАО НК "Якол" утверждена арбитражный управляющий Попова Елена Петровна.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ЗАО НК "Якол" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.01.2009.

12 мая 2009 года постановлением Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Новое рассмотрение обоснованности заявления должника ЗАО НК "Якол" о признании его несостоятельным (банкротом)" назначено на 30 октября 2009 года.

09 октября 2009 года арбитражный управляющий ЗАО НК "Якол" Попова Е.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Якутскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) совершать какие-либо исполнительные действия в отношении ЗАО НК "Якол" и его имущества до принятия судебного акта об обоснованности заявления ЗАО НК "Якол" о признании его несостоятельным (банкротом), а также запрета специализированной организации - Территориальному управлению Росимущества по Республике Саха (Якутия) проводить торги по продаже имущества ЗАО НК "Якол", в том числе имущества ЗАО НК "Якол", арестованного в ходе исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению обоснованности заявления ЗАО НК "Якол" о признании несостоятельным (банкротом) по итогам нового рассмотрения в рамках арбитражного дела N А58-7893/08.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2009 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

16 октября 2009 года лицо, вступившее в дело о банкротстве - ЗАО "Якутгазпром" обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2009.

Определением от 18 ноября 2009 года обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2009, отменены.

ЗАО НК "Якол", не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку:

судом не установлены обстоятельства, которые не были известны суду на момент принятия обеспечительных мер или появились после их принятия, которые бы обосновали необходимость их отмены;

вывод суда об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер, установленных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бездоказателен.

В судебном заседании представитель ЗАО НК "Якол" представил письменные пояснения, указав на следующее:

заявление об отмене обеспечительных мер от имени ЗАО "Якутгазпром" подписано неуполномоченным лицом, поскольку в доверенности N 388 от 13.01.2009, выданной Антропову К. Н., не содержится полномочий на участие в делах о несостоятельности (банкротстве). В таком случае суд обязан был оставить указанное заявление без движения как не соответствующее требованиям ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

протокол судебного заседания от 17.11.2009 не подписан лицом, его ведущим, Смольяниновой С.Е. - помощником судьи Артамоновой Л.И., что согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения;

выводы суда относительно того, что должником не доказан факт отсутствия у него иного ликвидного имущества, что сделает впоследствии невозможным произвести расчет с иными кредиторами, не соответствуют действительности.

Представитель ЗАО НК "Якол" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представленных письменных пояснениях.

Представитель ЗАО "Якутгазпром" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Проверив довод ЗАО НК "Якол" о нарушении судом норм процессуального права апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Часть 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность ведения протокола помощником судьи.

На основании части 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ведении протокола судебного заседания помощником судьи он подписывается председательствующим в судебном заседании и помощником судьи.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 17.11.2009 велся помощником судьи Артамоновой Л.И. Смольяниновой С.Е., однако был подписан только судьей Артамоновой Л.И., подпись лица, ведущего протокол, отсутствует.

Таким образом, указанное обстоятельство согласно пункту 6 части 4, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В пунктах 29, 30 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда.

Руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции. Назначить рассмотрение дела на 28 декабря 2009 г. на 15 часов.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л.В. Оширова

О.А. Куклин