Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. N 18АП-5119/2010

г. Челябинск

N 18АП-5119/2010

24 июня 2010 г.

Дело N А07-36521/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2010 по делу N А07-36521/200536521/2005

(председательствующий Гумерова З.С., судьи: Гаврикова Р.А., Султанов В.И.),

при участии:

от Федеральной налоговой службы - Сусловой О.П. (доверенность от 15.06.2010 N В-225),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2006 государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Мелеузовский ветеринарно-санитарный утилизационный завод" (ИНН 0235002052, ОГРН 1020201848039, адрес: 453862, Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с. Дарьино) (далее - ГУСП "Мелеузовский ВСУЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства. Определением суда от 05.06.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Ильин Олег Иванович (далее - конкурсный управляющий, Ильин О.И.).

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Республики Башкортостан 02.12.2009 (л.д. 25-30 т.13) поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о признании незаконными действий конкурсного управляющего, которое оставлено без движения определением суда от 09.12.2009 (л.д. 22-24 т.13) и впоследствии принято к производству суда определением от 21.01.2010 (л.д. 1 т.13).

Помимо этого в ту же дату в суд поступило ходатайство уполномоченного органа об отстранении Ильина О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУСП "Мелеузовский ВСУЗ" (л.д. 4-9 т.14), которое также оставлялось без движения арбитражным судом (определение от 09.12.2009 - л.д. 1-3 т.14) и после устранения заявителем выявленных недостатков принято к производству суда определением от 21.01.2010 (л.д. 79-80 т.13).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2010 (л.д.131-132 т.14) заявление ФНС России о признании действий Ильина О.И. незаконными и ходатайство об отстранении Ильина О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУСП "Мелеузовский ВСУЗ" на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2010 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего незаконными отказано, производство по ходатайству об отстранении Ильина О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУСП "Мелеузовский ВСУЗ" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании действий конкурсного управляющего незаконными, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий Ильина О.И. по привлечению специалистов для обеспечения своей деятельности, по отнесению расходов конкурсного управляющего (аренда автотранспорта, горюче-смазочные материалы, иные хозяйственные расходы), на цели конкурсного производства. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России ссылается на то, что суд первой инстанции не учел ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей. В нарушение пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), решений собрания кредиторов должника от 13.12.2006 Ильиным О.И. необоснованно привлечены для обеспечения своей деятельности шесть специалистов по трудовым договорам, доказательства необходимости их привлечения отсутствуют. Кроме того, данные специалисты в тот же период времени привлекались Ильиным О.И. для обеспечения его деятельности арбитражного управляющего в рамках дел о банкротстве других предприятий- должников, расположенных в других городах. Часть привлеченных специалистов не имеет соответствующей профессиональной подготовки. Расходы на заработную плату данным лицам конкурсным управляющим явно завышены. В нарушение пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд не оценил обоснованность привлечения специалистов и произведения расходов. Также конкурсным управляющим необоснованно произведены расходы на аренду автотранспорта в сумме 60 тыс. руб., на горюче-смазочные материалы для проезда охранников на завод и обратно в сумме 36 тыс. руб., а также иные хозяйственные расходы в сумме 15,76 тыс. руб., относимость данных расходов к процедуре банкротства должника не подтверждена. Вывод суда о том, что в результате проверки деятельности конкурсного управляющего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не выявлено оснований для привлечения Ильина О.И. к административной ответственности, вызывает возражения, поскольку данным государственным органом указано на преждевременность принятия решения по вопросу правомерности данных расходов до рассмотрения дела в суде. Собранием кредиторов должника от 04.12.2009 большинством голосов приняты решения против принятия к сведению отчета о деятельности конкурсного управляющего, а также против обращения в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу Ильин О.И. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов. Специалисты привлечены конкурсным управляющим для обеспечения деятельности правомерно в соответствии со статьями 24, 126, 129, 130, 131 Закона о банкротстве. Уполномоченным органом не представлено доказательств отсутствия необходимости привлечения специалистов, ненадлежащего качества выполнения ими работы. Произведенные конкурсным управляющим расходы на оплату труда привлеченным специалистам и сопровождение процедуры банкротства ежемесячно отражались им в отчетах, предоставляемых конкурсным кредиторам. Нарушений в действиях конкурсного управляющего контролирующими государственными органами не выявлены, Ильин О.И. действовал добросовестно и разумно в интересах должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ильин О.И., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Ильина О.И.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой уполномоченным органом части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2006 ГУСП "Мелеузовский ВСУЗ" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства, определением суда от 05.06.2008 утвержден конкурсный управляющий.

Определением суда от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2010, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

05.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ГУСП "Мелеузовский ВСУЗ" в связи с его ликвидацией на основании решения суда, что подтверждается свидетельством серии 02 N 006069698.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве ликвидация должника считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 данного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего незаконными и вынесения обжалуемого судебного акта в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника была внесена, в связи с чем производство по данному заявлению подлежало прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда от 19.04.2010 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, производство по заявлению ФНС России - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2010 по делу N А07-36521/2005 в части отказа в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Мелеузовский ветеринарно-санитарный утилизационный завод" Ильина Олега Ивановича отменить, производство по заявлению Федеральной налоговой службы прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи:

С.В. Матвеева З.Н. Серкова