Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. N 09АП-3756/2010

г. Москва

Дело N А40-51418/05-131-432

N 09АП-3756/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

Закрытого акционерного общества "Каско-Трамп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.12.2009г. по делу N А40-51418/05-131-432

принятое единолично судьёй Гончаренко С.В.

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Минфин" и Закрытого акционерного общества "Каско-Трамп"

к Закрытому акционерному обществу "Регистрационно-депозитарный Центр "Паритет"

с участием Жукова Константина Аркадьевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о признании недействительной сделки от 11.11.2004г. (24.11.2004г.) по расторжению договора о ведении реестра N 6 от 18.11.2002г.

при участии представителей сторон:

от 2-го истца - Слесарев О.Н. по доверенности от 13.09.2009г., Волков А.Д. на основании протокола общего внеочередного собрания акционеров от 14.03.2010г.;

от третьего лица - Жуков К.А. паспорт 45 08 N 642503 выдан 01.08.2006г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Минфин" и Закрытое акционерное общество "Каско-Трамп" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительной сделки от 11.11.2004г. (26.11.2004г.) по расторжению Договора о ведении реестра N 6, заключённого 18.11.2002г. между ЗАО "Каско-Трамп" и филиалом N 1 "Камчатский" ЗАО "РДЦ "Паритет", как совершённой неуполномоченным лицом Жуковым К.А., привлечённым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2006г. по делу N А40-51418/05-131-432 исковые требования ООО "ИК "Минфин" и ЗАО "Каско-Трамп" удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2005г. по делу N А41-К1-20437/04 признано недействительным решение повторного внеочередного общего собрания акционеров от 16.09.2004г. об избрании Жукова К.А. генеральным директором ЗАО "Каско-Трамп", а решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2006г. по делу N 54776/05-19-412 признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров от 10.11.2004г. о переизбрании генерального директора ЗАО "Каско-Трамп" Жукова К.А.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2007г. N КГ-А40/219-07 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2006г. по делу N А40-51418/05-131-432 отменено и дело направлено на новое рассмотрение, при этом суд кассационной инстанции указал на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2006г. по делу N 54776/05-19-412 (на котором, в том числе основано решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2006г. по делу N А40-51418/05-131-432) отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006г. N КГ-А40/11211-06 и это дел тоже передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебных заседаниях имела место коллизия полномочий представителей истца - ЗАО "Каско-Трамп", так, в судебные заседания в качестве полномочных представителей являлись Волков А.Д. и Жуков К.А., кроме этого в судебные заседания в качестве полномочных представителей являлись и иные лица, полномочия которых были подтверждены соответственно Волковым А.Д. и Жуковым К.А.

Поскольку в настоящем деле оспаривается сделка, подписанная от имени ЗАО "Каско-Трамп" генеральным директором Жуковым К.А., суд счел необходимым допустить к участию в деле обоих представителей ЗАО "Каско-Трамп" (и, соответственно, лиц, ими уполномоченных).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009г. по делу N А40-51418/05-131-432 в иске ООО "ИК "Минфин" и ЗАО "Каско-Трамп" о признании недействительной сделки от 11.11.2004г. (26.11.2004г.) по расторжению Договора о ведении реестра N 6 от 18.11.2002г. отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец ЗАО "Каско-Трамп" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить материалы дела N А40-51418/05-131-432 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом были нарушены правила о подсудности. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило оставить решение без изменения.

Истец ООО "ИК "Минфин" и ответчик ЗАО "РДЦ "Паритет", надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца ООО "ИК "Минфин" и ответчика ЗАО "РДЦ "Паритет" в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ЗАО "Каско-Трамп" и третье лицо, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2004г. (26.11.2004г.) был расторгнут Договор о ведении реестра N 6, заключенный 18.11.2002г. между ЗАО "Каско-Трамп" и филиалом N 1 "Камчатский" ЗАО "РДЦ "Паритет".

Соглашение от 11.11.2004г. (26.11.2004г.) о расторжении указанного договора от имени ЗАО "Каско-Трамп" было подписано Жуковым К.А., который, по его утверждению, являлся на тот момент генеральным директором данного общества на основании ряда решений внеочередных общих собраний акционеров (в том числе от 16.09.2004г. и от 10.11.2004г.)

Исковые требования ООО "ИК "Минфин" и ЗАО "Каско-Трамп" мотивированы тем, что на момент совершения сделки по расторжению договора о ведении реестра Жуков К.А. не являлся генеральным директором ЗАО "Каско-Трамп". Акционеры ЗАО "Каско-трамп" не принимали решения об избрании его на должность генерального директора. В связи с этим сделка по расторжению договора совершена Жуковым К.А. от имени ЗАО "Каско-Трамп" незаконна и является недействительной.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А41-К1-20437/04, рассмотренному Арбитражным судом Московской области, а именно решение от 28.01.2009г., согласно которому в удовлетворении иска о признании недействительными решений, принятых на повторном внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Каско-Трамп" 16.09.2004г., в том числе, подтверждающих полномочия генерального директора Жукова К.А., отказано полностью (т. 4 л.д. 22).

Из материалов дела следует, что 01.10.2004г. общее собрание акционеров ЗАО "Каско-Трамп" приняло решение о расторжении договора на ведение реестра акционеров ЗАО "Каско-Трамп" N 6 от 18.11.2002г. с независимым регистратором ЗАО "РДЦ Паритет" (Протокол N б/н от 01.10.2004г., т. 2 л.д. 96), данное решение собрания акционеров никем не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, поскольку иное не доказано, наделенный полномочиями генерального директора ЗАО "Каско-Трамп" (в соответствии с решениями, принятыми на повторном внеочередном общем собрании акционеров 16.09.2004г.) - Жуков К.А., этих полномочий в момент заключения оспариваемой сделки лишен не был, действовал на основании решения общего собрания акционеров ЗАО "Каско -Трамп" от 01.10.2004г., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной сделки от 11.11.2004г. (26.11.2004 г.) по расторжению Договора о ведении реестра N 6, заключенного 18.11.2002г. между ЗАО "Каско-Трамп" и филиалом N 1 "Камчатский" ЗАО "РДЦ "Паритет", как совершённой неуполномоченным лицом, не имеется.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Оспаривая решение суда, истец утверждает, что при вынесении оспариваемого решения судом были нарушены правила о подсудности, поскольку ЗАО "Каско-Трамп", чей реестр вёл ответчик ЗАО "РДЦ "Паритет", с июля 2008 года находится по адресу: 390011, г. Рязань, ул. Трудовая, д. 7.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент подачи иска (01.09.2005г.) ЗАО Каско-Трамп" находилось по адресу: 119501, г. Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 1, оф. 9.

Следовательно, исковое заявление ООО "ИК "Минфин" и ЗАО "Каско-Трамп" о признании недействительной сделки от 11.11.2004г. (24.11.2004г.) по расторжению договора о ведении реестра N 6 от 18.11.2002г. принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением правил о подсудности.

В апелляционной жалобе истец указал, что в судебном заседании 15.12.2009г. он обратился с заявлением о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств обращения с указанным заявлением. Приложенная к апелляционной жалобе копия заявления от 15.12.2009г. о передаче дела по исключительной подсудности не содержит каких-либо отметок о его принятии Арбитражным судом города Москвы. Протокол судебного заседания от 15.12.2009г. не содержит сведений о заявлении ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области. Также протокол судебного заседания от 15.12.2009г. не содержит сведений о возражениях ЗАО "Каско-Трамп" против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, о наличии которых истец указал в апелляционной жалобе. Замечаний на протокол судебного заседания от 15.12.2009г. истцом заявлено не было. Доводы истца об отказе в ознакомлении с протоколом судебного заседания от 15.12.2009г. документально не подтверждены.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако, истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы, которые по мнению суда апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009г. по делу N А40-51418/05-131-432.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009г. по делу N А40-51418/05-131-432 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Каско-Трамп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов С.П. Седов