Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2007 г. N 09АП-592/2007

г. Москва

Дело N 09АП-592/2007-ГК

"19"февраля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 12.02.2007 года,

полный текст постановления изготовлен 19.02.2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сумароковой Т.Я.

судей Панкратовой Н.И., Тихонов А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой К.А.

при участии:

истца - Сахаровская Е.Ю.

ответчика ООО "МежрегионНИИпроект" - Татаровская И.А.

ответчика ООО "Экспериментальное конструкторское бюро Российской Академии сельскохозяйственных наук" - не участвовал, извещен

ответчика Российской академии сельскохозяйственных наук - Айдиев Р.А.

третьего лица Федерального агентства по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия - не участвовал, извещен

Рассмотрев 12 февраля 2007 года в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

на определение от 07.12.2006 года по делу N А40-61549/06-53-475 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Терно С.Б.

по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

к ответчикам ООО "МежрегионНИИпроект", ГУП"Экспериментальное конструкторское бюро Российской Академии сельскохозяйственных наук", Российской академии сельскохозяйственных наук, третьему лицу Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия

об обеспечении иска

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи от 24.11.05., заключённого между Российской академией сельскохозяйственных наук и ООО "МежрегионНИИпроект", и об истребовании имущества из чужого незаконного владения от ООО "МежрегионНИИпроект" в собственность Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:

Определением арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2006 года в принятии обеспечительных мер отказано. Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что истец не доказал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

С определением суда первой инстанции не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, его заявление удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика в судебном заседании с определением суда согласен, просят оставить его без изменения. Представители ООО "Экспериментальное конструкторское бюро Российской Академии сельскохозяйственных наук" в судебном заседании не участвовали, просят рассмотреть дело без их участия. Представитель третьего лица не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей лиц, участвующий по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила , следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Как следует из материалов дела, заявленные истцом меры соразмерны заявленному предмету исковых требований. Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 года " О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры могут быть приняты на обеспечение существующего состояния отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции необоснованно отказано в применении обеспечительных мер. Доводы ответчиков апелляционным судом не принимаются, поскольку имущество находится в споре, и при добросовестном поведении ответчиков их имущественные интересы не затрагиваются. Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.176, пунктом 3 части 4 ст. 272, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2006 года по делу N А40-61549/06-53-475 отменить. Заявление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом удовлетворить. Обеспечительные меры принять.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова А.П.Тихонов