Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 09АП-684/2008

г. Москва

Дело N А40-2346/07-36-5

"18"апреля 2008 г.

N 09АП-684/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей В.А. Веденовой, С.Е. Колыванцева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Аржанова Л.Я.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2007г.

по делу N А40-2346/07-36-5, принятое судьёй Занездровым Е.В.

по иску Аржанова Л.Я.

к Пригорному В.И., Старостину С.Ю., Кирееву Ю.В.

о взыскании сумм неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

истца Аржанова Л.Я.

ответчиков Пригорный В.И., Старостин С.Ю., Киреев Ю.В. не явились

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2007г. делу N А40-2346/07-36-5 отказано в удовлетворении исковых требований Аржанова Л.Я. к Кирееву Ю.В., Старостину С.Ю., Пригорному В.И.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится заявление Киреева Ю.В. о взыскании с Аржанова Л.Я. судебных издержек в рамках дела N А40-2346/07-36-5 по иску Аржанова Л.Я. к Пригорному В.И., Старостину С.Ю., Кирееву Ю.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Определением от 28.12.2007г. суд возвратил Аржанову Л.Я. встречное исковое заявление.

Не согласившись с принятым определением, Аржанов Л.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и обязать суд первой инстанции принять встречное исковое заявление к бывшему конкурсному управляющему Кирееву Ю.В. о взыскании суммы задолженности по оплате труда и рассмотреть его в одном судебном заседании с исковым заявлением Киреева Ю.В. о взыскании с Аржанова Л.Я. судебных издержек.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции в определении обоснованно указал на то, что в производстве Арбитражного суда города Москвы отсутствует исковое заявление Киреева Ю.В. к Аржанову Л.Я., в производстве суда находиться заявление Киреева Ю.В. о взыскании с Аржанова Л.Я. в порядке ст. 110 АПК РФ судебных издержек в рамках дела N А40-2346/07-36-5.

Таким образом, встречное исковое заявление Аржанова Л.Я. не соответствует условиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Доводы Аржанова Л.Я., изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными и не соответствующими нормам АПК РФ, для отмены в данном случае законного и обоснованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2007 года по делу N А40-2346/07-36-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Б.Н. Жуков

Судьи

В.А. Веденовой С.Е. Колыванцева