Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 09АП-4959/2008

г. Москва

Дело N А40-1205/07-86-3Б

"29" мая 2008 г.

N 09АП-4959/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей В.А. Веденовой, С.Е. Колыванцева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещерякова Юрия Валентиновича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2008 года

по делу N А40-1205/07-86-3Б, принятое судьёй Герасимовой М.О.

по заявлению Андроповой О.А.

к КПК "СоцИнициатива Кредит"

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

временный управляющий КПК "СоцИнициатива Кредит" Рабина Г.Б., определение от 16.10.2007 года

от Мещерякова Ю.В. - Мещеряков .Ю. (паспорт 98 97 018292, доверенность от 13.11.2007 года)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился с заявлением гр. Мещеряков Ю.В. об установлении размера требований и его включении в реестр требований кредиторов КПК "СоцИнициатива Кредит".

Определением суда от 26.03.2008 по делу N А40-1205/07-86-3Б заявление удовлетворено частично: прекращено производство по требованию Мещерякова Ю.В. в части включения в реестр требований кредиторов КПК "СоцИнициатива Кредит" его требования в натуральном виде. Включены в реестр требований кредиторов КПК "СоцИнициатива Кредит" требования Мещерякова Ю.В. в размере 86 000 руб. 00 коп. личных сбережений, 10 762 руб. 16 коп. вознаграждения, 8 600 руб. 00 коп. неустойки в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника. В остальной части во включении требований кредиторов КПК "СоцИнициатива Кредит" требований Мещерякова Ю.В. отказано.

Не согласившись с принятым определением, Мещеряков Юрий Валентинович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части включения его в третью очередь кредиторов, включить его требования в первую очередь удовлетворения требований кредиторов должника КПК "СоцИнициатива Кредит". В жалобе ссылается на то, что должник своими действиями и бездействием в отношении него нанес вред его жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Просит рассмотреть законность определения в обжалуемой части.

Временный управляющий отзыв не представил, в судебном заседании представитель просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что заявитель не может быть внесен в первую очередь, поскольку нет вступившего в законную силу решения суда о том, что должник виновен в состоянии здоровья заявителя. Не против рассмотрения определения в обжалуемой части.

В соответствии с п. 5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Мещеряковым Ю.В. и КПК "СоцИнициатива Кредит" 29 ноября 2004 года был заключен Договор N 79СР о передаче личных сбережений, согласно которому Мещеряков Ю.В. перечислил на расчетный счет КПК "СоцИнициатива Кредит" через Банк "Возрождение" (ОАО) по квитанции N 35900 от 24 марта 2005 года сумму в размере 85 000 руб. 00 коп и по квитанции N 23798 от 01.12.04г. сумму в размере 1.000 руб. 00 коп. своих личных сбережений (всего в размере 86 000 руб. 00 коп.) за вознаграждение в размере 19% годовых сроком до 01 января 2006 года (п. 1.2, п. 1.3 Договора).

Поскольку в установленный договором срок должник не возвратил Мещерякову Ю.В. указанные личные сбережения, суд обоснованно удовлетворил требование Мещерякова Ю.В. в части включения в реестр требований кредиторов должника в размере 86 000 руб. 00 коп. личных сбережений по Договору N 79СР от 29.11.04г.

Требования в отношении вознаграждения в размере 10.762 руб. судом удовлетворены на основании п. 1.2, п. 1.3 Договора.

Согласно п.5.2 Договора N 79 СР от 29.11.04г. при нарушении Кооперативом сроков возврата личных сбережений и выплаты вознаграждения за использование Кооперативом, член Кооператива вправе требовать неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы личных сбережений, переданных Кооперативу в порядке исполнения настоящего Договора.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования Мещерякова Ю.В. в отношении начисления неустойки по Договору N 79СР от 29.11.04г. в размере 8 600 рублей 00 коп.

Требования Мещерякова Ю.В. включены в третью очередь удовлетворения требований кредитора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно включил его в третью очередь, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии с ч. 4 ст. 134 АПК РФ требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

В первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

В третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Мещеряковым Ю.В. в обоснование своих доводов представлены медицинские документы, свидетельствующие о состоянии его здоровья.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предоставленные Мещеряковым Ю.В. документы не являются доказательством того, что именно должник несет ответственность за причинение вреда его здоровью, отсутствуют и судебные акты о причинении должником морального вреда заявителю.

При таких обстоятельствах, определение суда признается законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2008 года по делу N А40-1205/07-86 3Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова С.Е. Колыванцев