Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 09АП-8448/2008

г. Москва

Дело N А40-1205/07-86-3 Б

N 09АП-8448/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Ю.В. Чепцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пристинского В.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2008г.

по делу N А40-1205/07-86-3 Б, принятое судьёй Герасимовой М.О.

по заявлению Андроповой О.А.

к КПК "СоцИнициатива Кредит"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие по делу не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Пристинский В.А. к должнику КТ "Социальная инициатива и компания" с требованием в размере 185000 руб. В обоснование требований к должнику Пристинский В.А. приложил к заявлению копию договора инвестиционного вклада от 16.08.2005г. N 15161 заключенного с Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания", копию дополнительного соглашения N 1 от 16.08.2005г. к договору инвестиционного вклада от 16.08.2005г. N 15161, копию дополнительного соглашения N 2 от 21.11.2005г. к договору инвестиционного вклада от 16.08.2005г. N 15161, копию квитанции о внесении платежа по договору инвестиционного вклада от 16.08.2005г. N 15161 в размере 95044 руб., копию претензии на имя директора филиала должнику КТ "Социальная инициатива и компания". Оригинал указанного договора и оригиналы дополнительных соглашений к нему Пристинский В.А. дополнительно представил в суд первой инстанции.

В судебное заседание Пристинский В.А., временный управляющий должника, представитель должника - не явились.

Определением от 04.06.2008г. суд отказал во включении в реестр требований кредиторов КПК "СоцИнициатива Кредит требования Пристинского В.А., поступившие в Арбитражный суд города Москвы 22 октября 2007 года.

Не согласившись с принятым определением, Пристинский В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит скорее рассмотреть его дело и вернуть 185000 руб., указывая, что является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном постороннем уходе.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его отмены.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции в определении указал на то, что свои требования Пристинский В.А. основывает на договоре инвестиционного вклада N 15161 от 16.08.2005г., дополнительном соглашении N 1 от 16.08.2005г., дополнительном соглашении N 2 от 16.08.2005г., заключенных между Пристанским В.А. и Филиалом Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и К", а также на квитанции, подтверждающей перечисление Пристинским В.А. денежных средств на счет Филиала Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в г. Сочи.

При этом суд указал на то, что КПК "СоцИнициатива Кредит" не является стороной договора инвестиционного вклада N 15161 от 16.08.2005г., дополнительного соглашения N 1 от 16.08.2005г., дополнительного соглашения N 2 от 16.08.2005г. Указанные договоры также не предусматривают обязанность КПК "СоцИнициатива Кредит" по исполнению обязательств перед заявителем требований за Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания". Суд также указал на то, что КПК "СоцИнициатива Кредит" не несет солидарной ответственности перед заявителем по долгам Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" ни в силу закона, ни в силу договора.

Апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене в силу ч. 1 п. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В судебном заседании установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы обратился Пристинский В.А. к должнику КТ "Социальная инициатива и компания" с требованием в размере 185000 руб. указанное обстоятельство следует, из заявления Пристинского В.А. и приложенных к заявлению документов. Требования к КПК "СоцИнициатива Кредит" Пристинский В.А. не заявлял.

Суд первой инстанции в данном случае ошибочно рассмотрел требования Пристинского В.А. как заявленные к КПК "СоцИнициатива Кредит".

В судебном заседании также установлено, что в отношении Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) N А 40-4680/06-124-13 Б. Арбитражным судом г. Москвы определением от 23.05.2008г. по указанному делу введена процедура наблюдения. Постановлением апелляционного суда от 14.07.2008г. данное определение оставлено без изменения.

При указанных выше обстоятельствах нельзя в данном случае признать определение 04.06.2008г. законным и обоснованным.

Таким образом, учитывая, что суд первой инстанции ошибочно рассмотрел требования Пристинского В.А. к ненадлежащему должнику КПК "СоцИнициатива Кредит", а к надлежащему должнику КТ "Социальная инициатива и компания" требования Пристинского В.А. не рассмотрены, то определение подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

То обстоятельство, что Пристинский В.А. в своем заявлении ошибочно указал номер дела А 40-205/07-86-3 Б само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что требования Пристинского В.А. заявлены КПК "СоцИнициатива Кредит", поскольку как было указано выше в своем заявлении Пристинский В.А. указал должником КТ "Социальная инициатива и компания", представил суду договор и дополнительные соглашения к нему заключенные именно с КТ "Социальная инициатива и компания". Представленные Пристинским В.А. суду первой инстанции документы и его заявление вообще не содержит упоминание в качестве должника КПК "СоцИнициатива Кредит".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,270,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2008 года по делу N А40-1205/07-86-3 Б отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Б.Н. Жуков

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан