Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 09АП-7882/2009

город Москва

А40-59532/07-32-46

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей Трубицына А.И., Афанасьевой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Металлургический завод "Электросталь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 г.

по делу N А40-59532/07-32-46, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ОАО "Металлургический завод "Электросталь"

к ОАО "Российские железные дороги", ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", ЗАО "Норметимпэкс", ОАО "Кольская горно-металлургическая компания"

о взыскании 77 354 388 руб. 36 коп.

при участии:

от истца: Ставцева Е.С. по доверенности N 28/23 от 25.12.2008г., Ставцева О.В. по доверенности от 25.12.2008 г. N 7/23;

от ответчиков: от ОАО "РЖД" -Балышкина Н.И. по доверенности N НЮ-3-15/504 от 22.09.2008г., Джабиева А. М. по доверенности N НЮ-3-15/524 от 22.09.2008, Бирюкова В. Я. по доверенностт N НЮ-3-15-519 от 22.09.2008 г., Сазонова Ю.В. по доверенности от 21.10.2008 г. N НЮ-3-15/553;

от ФГП ВО ЖДТ РФ - Ряпасов Л.Н. по доверенности N 1391-ю от 14.07.2008г., Кадейкин В.В. по доверенности N 1451-ю от 05.12.2008г.;

от ЗАО "Норметимпекс" - Плешков Ю.А. по доверенности N 165-Д от 31.12.2008г., Грабченко О.А. по доверенности N 147-Д от 31.12.2008г.;

от ОАО "Кольская ГМК"- Грабченко О.А. по доверенности N 1214 от 18.12.2008г., Полетаева Н. А. (доверенность N1183 от 12.12.2008)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Металлургический завод "Электросталь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги", ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", ЗАО "Норметимпэкс", ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" 77 354 388 руб. 36 коп, из них 77 225 338 руб. 60 коп стоимость утраченного груза, 128 715 руб. 84 коп транспортные расходы, 333 руб. 92 коп стоимость ЗПУ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2009 г. в удовлетворении иска отказано.

С этим решением не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель истца, давая объяснения в суде апелляционной инстанции, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО "Норметимпэкс" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения касаются прав и обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц.

Постановлением ФАСМО от 06.11.2008 г., которым отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 г., указано, что при новом рассмотрении судам необходимо точно определить время принятия и сдачи груза каждым из ответчиков, имеющих отношение к данной отгрузке

Из материалов дела видно, что акт N 62 от 21.06.2007 г. подписан представителем ООО "ЧОП "Норник", представители которого осуществляли охрану данного вагона до его передачи ведомственной охране.

Между тем, ООО "ЧОП "Норник" не было привлечено к участию в деле. Однако, установление факта утраты груза в определенный период может затрагивать права и законные интересы данного лица.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд выносит определение.

В данном случае имеются основания для вынесения такого определения.

Кроме того, в порядке пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционный суд считает необходимым осуществить действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции и по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЧОП "Норник", а также истребовать для ознакомления материалы уголовного дела N16356 из ОВД по г. Мончегорску Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 29 и 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению настоящего дела в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЧОП "Норник" ( 123104, г. Москва, Тверской бульвар, 13, стр.1).

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции на 15.09.2009 г. на 14 часов 45 минут в помещении Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: 127994, город Москва, проезд Соломенной сторожки, дом 12, зал N 7 (второй этаж).

Истцу - направить копию искового заявления вновь привлеченному третьему лицу, представив в апелляционный суд доказательства направления.

Вновь привлеченному третьему лицу - подготовить отзыв на иск, который заблаговременно направить иным участникам процесса и в апелляционный суд.

Участвующим в деле лицам принять меры к обеспечению явки полномочных представителей в судебное заседание либо известить суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Истребовать для ознакомления материалы уголовного дела N 16356 из ОВД по г. Мончегорску Мурманской области.

Настоящее определение согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалованию не подлежит, а участвующие в деле лица вправе заявить свои возражения в отношении настоящего определения при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

А.И.Трубицын Т.К.Афанасьева