Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 09АП-2383/2010

г. Москва

Дело N А40-68118/08-76-285

N 09АП-2383/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сметанина С.А.,

Судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Землянухиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 по делу N А40-68118/08-76-285,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" к Войсковой части N 92889

третьи лица - Войсковая часть N 78000, Квартирно-эксплуатационное управление г. Москвы

о взыскании задолженности и процентов в размере 297 196 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Панина О.Ю. по дов. N 3 от 11.01.2010, паспорт 45 00 028707,

Шамсутдинова Э.М. по дов. от 11.01.2010 N 4, паспорт 92 04 442950,

от ответчика - Яковлев А.А. по дов. от 02.03.2010 N 41, удост. АА N 0895643,

от третьих лиц - 1) не явился, извещен 2) Максимов А.С. по дов. от 30.12.2009 N 77/15/72, удост. АА N 2104041.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Войсковой части N 92889 задолженности в размере 260 321 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 875 руб. 12 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.07.2009 отказал в удовлетворении иска. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за оплату образовавшейся задолженности перед истцом несет Войсковая часть N 78000, которая является надлежащим ответчиком по данному спору.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование этого указывается, что процесс реорганизации ответчика в форме его присоединения к Войсковой части N 78000, но не доведен до конца в соответствии с требованиями законодательства. После внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ответчика, должна нести все обязательства, переданные от ответчика, Войсковая часть N 78000.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2009 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010 N КГ-А40/14529-09, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд не известил надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае. Определение апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения жалобы направлено по адресу улица Ленская, дом 31, тогда как в деле имеется адрес, по которому следовало направлять корреспонденцию - улица Искры, дом 31. Последний адрес был указан судом первой инстанции при направлении определения о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, поэтому данное определение было получено ответчиком.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции принял все необходимые меры по извещению лиц, участвующих в деле, направив извещения по всем имеющимся в материалах дела адресам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца. Указал, что подтверждает факт оказания истцом услуг производственного характера по договору от 01.01.2006 N 5 на сумму 260 321 руб. 69 коп. Подтвердил, что доказательств внесения в государственный реестр записи о ликвидации ответчика не имеется. Ответственность по обязательствам, возникшим из договора N 5 об оказании услуг производственного характера от 01.01.2006, должна нести Войсковая часть N92889. Задолженность ответчиком подтверждается.

Представитель третьего лица - Квартирно-эксплуатационное управление г. Москвы в судебном заседании поддержал правовую позицию ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - Войсковой части N 78000, надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг производственного характера N 5 (т. 1 л.д. 10-11), по условиям которого истец выполняет свои обязательства по оплате за оказанные услуги после представления ответчиком акта о выполненных работах.

В ходе исполнения обязательств по договору стороны изменили порядок его исполнения истец по заявкам ответчика поставлял в адрес последнего строительную продукцию, а ответчик рассчитывался за поставленную продукцию оказанием соответствующих услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 275 913,33 руб., что подтверждается счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными (т.1 л.д. 17-40).

Из Акта выверки взаимных расчетов на 01.01.2007, подписанного между истцом и Войсковой частью N 92889, следует, что остаток задолженности Войсковой части N 92889 составляет 260 321 руб. 69 коп. (л.д. 15, том 1).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств на сумму этих средств подлежат начислению и выплате проценты. Указанные проценты, являющиеся мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, подлежат уплате за весь период такой просрочки по день фактического исполнения должником денежного обязательства.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2007 по 31.08.2008 в размере 36 875 руб. 12 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за оплату образовавшейся задолженности перед истцом несет Войсковая часть N 78000, которая является надлежащим ответчиком по данному спору.

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным исходя из следующих обстоятельств.

В материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица (т.2 л.д. 10-14).

Как следует из материалов дела, согласно приказу командира Войсковой части N 78000 от 25.10.2006 N 234 "О ликвидации войскового хозяйства 969 военно-строительного отряда", пунктом 1 которого установлено, что войсковое хозяйство 969 военно-строительного отряда (Войсковая часть N92889) ликвидировано, а правопреемником 969 военно-строительного отряда назначено ВСУ города Москвы (Войсковая часть N78000) (пункт 5 приказа).

Согласно передаточному балансу по состоянию на 01.01.2007 Войсковая часть N 92889 передала всю кредиторскую и дебиторскую задолженность Войсковой части N 78000 (т.2 л.д. 43-44).

Вместе с тем, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что в государственный реестр внесена запись о ликвидации ответчика. Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2009 N 683857_УД это также не следует.

Кроме того, как следует из пояснений Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы в суде апелляционной инстанции, правовой статус Войсковой части N 92889 не изменился.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответственность по обязательствам, возникшим из договора N 5 об оказании услуг производственного характера от 01.01.2006, должна нести Войсковая часть N92889, которая является надлежащим ответчиком по делу, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору 01.01.2006 N 5, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 260 321 руб. 69 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2007 по 31.08.2008 в размере 36 875 руб. 12 коп, представленный истцом в материалы дела, признает его правомерным.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании в пользу истца с Войсковой части N 92889 задолженности в размере 260 321 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 875 руб. 12 коп. подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2009 по делу N А40-68118/08-76-285 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Войсковой части N 92889 в пользу ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" задолженность в размере 260 321 руб. 69 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 875 руб. 12 коп.

Взыскать с Войсковой части N 92889 в пользу ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в размере 8 443, 93 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сметанин С.А.

Судьи

Смирнов О.В. Гарипов В.С.