Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 09АП-9204/2010

г.Москва

А40-56992/08-79-458

18 мая 2010 г.

N 09АП-9204/2010-АК

Резолютивная часть объявлена 11.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Гончарова В.Я., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2010 по делу N А40-56992/08-79-458, судьи Дранко Л.А., по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве третьи лица: 1) Департамент земельных ресурсов г. Москвы, 2) Правительство Москвы, 3) Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве, 4) ГУП НИИ ПИ Генплана Москвы об оспаривании решения об отказе

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шехурдина Е.И., уд-ние N 129481 по дов. N НЮ -3-15/476 от 12.08.2009;

от ответчика: Саурина С.В., уд-ние N 012151, по дов.N 29051/09 от 24.11.2009;

от третьих лиц: 1) Богомолова О.А., удостоверение N 708, по доверенности N ЗЗ-и-3094/9 от 29.12.2009; 2) Николаев А.А., удостоверение N 351 по доверенности N 4-47-11727/9 от 06.08.2009; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленного за N 14/017/2007-315 от 11.06.2008 "Об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г.Москва, пр.Черепановых, вл.1, корп. 1,2" и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности ОАО "РЖД" на указанный земельный участок (кадастровый N 77:09:01031:045).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2009 по данному делу, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009, в удовлетворении заявленных требований было отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009 N КГ-А40/7726-09 указанное судебное решение и постановление были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо исследовать кадастровый план спорного земельного участка, установить относится ли его часть к землям общего пользования, возможна ли его приватизация и препятствует ли данное обстоятельство совершению регистрационных действий.

Решением от 24.02.2010 исковые требования ОАО "РЖД" были удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо препятствий для осуществления заявленной ОАО "РЖД" регистрации, поскольку заявителем были представлены необходимые и достаточные для государственной регистрации права собственности на земельный участок документы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не согласилось с вынесенным решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Пояснил, что согласно письму ДЗР г. Москвы от 31.03.2008 часть испрашиваемого для государственной регистрации земельного участка является территорией особого режима пользования, а именно, расположена на землях общего пользования.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явились представители Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве, ГУП НИИ ПИ Генплана Москвы, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что представленный кадастровый план не содержал все необходимые данные, а именно не представлялся оригинал сводного передаточного акта с приложением к нему передаточных актов.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Ссылается на приобретение заявленного к регистрации земельного участка в порядке приватизации, а также на то, что в кадастровом плане на заявленный к регистрации земельный участок отсутствовала информация относительно его принадлежности к категории земель общего пользования. Считает, что представленный кадастровый план содержал все необходимые данные, в том числе о месте нахождения спорного земельного участка, его площади, категории, назначения, описание границ земельного участка.

В судебном заседании представители Департамента земельных ресурсов г.Москвы и Правительства Москвы доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, изложили свои позиции, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полностью поддержали правовую позицию ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что Распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги".

Согласно выписке из приложения 1 части 2 к сводному передаточному акту, в уставный капитал заявителя был передан земельный участок, площадью 1525 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, пр.Черепановых, вл.1, корп.1, 2 (кадастровый номер 77:09:01031:045).

При этом, ОАО "РЖД" является собственником зданий, площадью 193 кв.м. и 37 кв.м., находящихся по адресу: г.Москва, пр.Черепановых, вл.1, корп. 1, 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.03.2004 и от 07.04.2004, соответственно.

Ответчик, 11.06.2008, письмом за N 14/017/2007-315, отказал в государственной регистрации, сославшись на абз.4, 10 и 11 пункта 1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации).

Из текста оспариваемого решения следует, что основанием для отказа послужил факт непредставления Обществом, по мнению ответчика, подлинного экземпляра передаточного акта на имущество и обязательства, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 77:09:01031:045 подлежит внесению в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги". Кроме того, часть указанного земельного участка расположена на землях общего пользования (улично-дорожная сеть), что подтверждается письмом ДЗР г.Москвы от 31.01.2008 N 33-1-1091/8-(0)-1.

В отказе имеются ссылки на п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ и п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", обосновывающие позицию ответчика.

Считая данный отказ регистрационного органа незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу прямого указания ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону возложена на принявший его орган.

Анализ материалов дела свидетельствует, что суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, в связи с чем, аналогичные доводы апелляционной жалобы, не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с нормами ст. ст. 9, 13 Закона о госрегистрации регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что представленные к регистрации права собственности документы отвечают требованиям закона о регистрации и подтверждают ранее возникшее право собственности заявителя на заявленный к регистрации земельный участок.

В статье 17 данного Закона указаны основания для государственной регистрации прав, среди которых акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, который установлен законодательством, действовавшим на момент их издания, договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их совершения, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент их издания, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход прав.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ со дня введения в действие Земельного Кодекса РФ приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1-4 указанной статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого кадастрового паспорта земельного участка (п.5 этой же статьи).

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона N 178-ФЗ отчуждению в соответствии с настоящим Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, автомобильные дороги и другие объекты).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, в ответ на запрос регистрационного органа, письмом от 31.01.2008 N 33-1-1091/8-(0)-1 были направлены сведения о том, что часть земельного участка ОАО "РЖД" расположена в границах земель общего пользования улично-дорожной сети.

Вместе с тем, в представленном заявителем для регистрации кадастровом плане спорного земельного участка от 10.08.2007, отсутствуют какие-либо сведения о наличии в составе данного земельного участка земель общего пользования или иных обременениях.

На момент составления указанного кадастрового плана действовал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Согласно ст. 16 указанного Закона кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на который в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" кадастровый паспорт земельного участка, предназначенный для предоставления сведений государственного кадастра недвижимости, необходимых для государственной регистрации прав и ограничений (обременении) прав, включает в себя разделы B.1 - B.4. Разделы B.3 и B.4 оформляются только при наличии в государственном кадастре недвижимости соответствующих сведений.

В связи с изложенным, отсутствие в представленном заявителем для государственной регистрации кадастровом плане земельного участка сведений о наличии в его составе земель общего пользования, свидетельствует о том, что такие сведения отсутствовали в государственном земельном кадастре, Едином государственном реестре земель и в ЕГРП.

Кроме того, следует необходимым отметить, что судом апелляционной инстанции у Управления Роснедвижимости по г.Москве запрашивалась кадастровая выписка о спорном земельном участке с приложением раздела В3 кадастрового плана земельного участка (том 2, л.д. 28).

Однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Роснедвижимости по г.Москве представил кадастровую выписку о земельном участке от 29.04.2009 N 77/501/09-10375 и пояснил, что на запрос суда от 27.04.2009 N 09АП-3634/2009-АК предоставить лист В3 кадастрового плана спорного земельного участка не представляется возможным ввиду его отсутствия.

Представленная в заседание суда первой инстанции и имеющаяся в материалах дела кадастровая выписка о спорном земельном участке по состоянию на 30.12.2009 также не содержит сведений о каких-либо обременениях данного земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный кадастровый план земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства и содержит все необходимые данные, в том числе о месте нахождении спорного земельного участка, его площади, категории, назначении, описание границ земельного участка.

Кроме того, письмом Управления Роснедвижимости по г. Москве от 05.02.2008 N АЛ-20-06/0501 в адрес ответчика была направлена информация об отсутствии обременении со ссылкой на данный земельный участок (том 1, л.д. 66-67).

Следует необходимым отметить, что право собственности заявителя на спорный земельный участок возникло в связи с приватизацией недвижимого имущества, которое находится на этом земельном участке, и в силу п.1 ст.36 ЗК РФ заявитель обладает исключительным правом на приватизацию этого земельного участка.

Что касается ссылки ответчика на постановление Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП, то данным актом не установлен запрет на государственную регистрацию прав на уже приобретенные на момент его принятия в порядке приватизации земельные участки.

Довод ответчика о том, что часть спорного земельного участка расположена на землях общего пользования, не могут свидетельствовать о наличии достаточных оснований для отказа в заявленной регистрации всего заявленного к регистрации земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона о госрегистрации наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.

Более того, согласно п.4 ст.18 Закона о госрегистрации в ЕГРП могут вноситься уточненные данные о границах и площади земельного участка

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" образовано (создано) в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД".

Приватизация имущества железнодорожного транспорта производилась в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в уставный капитал Общества вносится имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ земельные участки, за исключением земельных участков, предоставленных для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона, а также земельных участков, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, вносятся в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.

В соответствии с п.п. 4 ст.4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ, совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ (ФЭК России) и Министерством путей сообщения от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт от 30.09.2003.

Согласно указанному Сводному передаточному акту Российская Федерация- собственник распорядилась федеральным имуществом путем внесения в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", а ОАО "РЖД" приняло имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки (далее именуемое имущество).

Кроме того, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено правило, в соответствии с которым приватизация зданий (строений и сооружений) осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимым для их использования. Приватизация указанных объектов без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается.

Согласно передаточному акту от 30.09.2003 ФГУП "Московская железная дорога" передает в Уставный капитал ОАО "РЖД" земельный участок с кадастровым номером 77:09:01031:045, расположенный по адресу: г.Москва, пр.Черепановых, вл.1, корп. 1, 2.

С учетом требований ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на объекты недвижимости, принадлежавшие собственнику земельного участка, на котором они находятся, к приобретателю зданий - ОАО "РЖД" переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданиями и необходима для его использования, что также подтверждается ст. ст. 35, 36 Земельного Кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем для регистрации был представлен полный пакет документов.

Статьей 20 Закона о госрегистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества и (или) не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные ОАО "РЖД" для регистрации права документы отражают необходимую для государственной регистрации права собственности информацию и соответствуют требованиям, установленным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, в целях устранения прав и законных интересов заявителя обоснованно обязал ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на указанный земельный участок.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя жалобы и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2010 по делу N А40-56992/08-79-458 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.Я. Гончаров