Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 09АП-12175/2009

г. Москва

Дело N А40-96260/08-56-817

N 09АП-12175/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.А.Веденовой, В.И.Тетюка

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АИКБ "Татфондбанк"

На решение от 14.05.2009г. по делу А40-96260/08-56-817 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Никифоровым С.Л.

По иску ОАО "АИКБ "Татфондбанк"

к ответчику ООО "Агропромпроект"

о взыскании задолженности

При участии:

Истца: Пика С.С. дов. от 29.01.2009г.

Ответчика: Кожевникова Е.Ю. дов. от 10.12.2008г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "АИКБ "Татфондбанк" к ответчикам ООО "Агропромпроект", ООО "АПК "Аркада" с исковым заявлением о взыскании номинальной стоимости 90 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций ООО "Агропромышленная компания "Аркада" (государственный регистрационный номер выпуска 4-03-36071-R от 18.01.07г.) на предъявителя, серии 03, с обязательным централизованным хранением в размере 90.000 руб., процентов за несвоевременную выплату номинальной стоимости предъявленных к выкупу облигаций в сумме 409.500 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 13.490 руб.

Определением от 17.02.2009г. производство по делу в отношении ООО "АПК "Аркада" прекращено.

Решением от 14.05.2009г. в удовлетворении исковых требований к ООО "Агропромпроект" отказано.

Истец - ОАО "АИКБ "Татфондбанк" оспаривает законность решения, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не разрешил ходатайство истца об изменении основания иска и привлечении к участию в деле второго ответчика.

Истец в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы истца возражал, указал, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство истца об изменении основания иска и привлечении второго ответчика, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Агропромышленная компания "Аркада" разместило по открытой подписке неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением в общем количестве 1 200 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 4-03-36071-R, дата гос. регистрации выпуска ФСФР - 18.01.07 года.

В обоснование исковых требований ОАО "АИКБ "Татфондбанк" указывает, что приобрел 18 900 штук указанных Облигаций. Права истца на Облигации подтверждаются выпиской со счета депо, выданной Некоммерческим партнерством "Национальный депозитарный центр", которое осуществляет централизованное хранение сертификата Облигаций и учет прав по Облигациям.

ООО "Агропромпроект" является поручителем по данному выпуску Облигаций согласно условиям безотзывной оферты, изложенной в п. 12 Решения о выпуске ценных бумаг, а также в п.9.1.2 Проспекта ценных бумаг в отношении Облигаций.

В соответствие с п. 12.2. Решения поручитель (ООО "Агропромпроект") несет перед владельцами солидарную с эмитентом ответственность за исполнение обязательств эмитента по выплате суммарной номинальной стоимости облигаций и по выплате совокупного купонного дохода по облигациям в порядке, установленном в Решении о выпуске ценных бумаг и Проспекте ценных бумаг.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств считается установленным в следующих случаях: эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме купонный доход в виде процентов к непогашенной номинальной стоимости облигаций владельцам облигаций в сроки, определенные в Решении о выпуске ценных бумаг и Проспекте ценных бумаг; эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме владельцам облигаций непогашенную номинальную стоимость облигаций в дату погашения части номинальной стоимости облигаций, определенную в Решении о выпуске ценных бумаг и Проспекте ценных бумаг.

Как усматривается из материалов дела, купонный доход за 3 купонный период был выплачен владельцам облигаций 02.10.2008г., что истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 9.4. Решения о выпуске ценных бумаг срок выплаты дохода за 4 купонный период наступит лишь в апреле 2009 г.

Пунктом 9.5. Решения установлено, что возможность досрочного погашения не предусмотрена.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что сроки выплаты очередного купонного дохода по облигациям, установленные Решением о выпуске ценных бумаг, а также сроки погашения облигаций на момент вынесения решения не наступили.

Таким образом, основания ответственности ООО "Агропромпроект", установленные п. 12.2. Решения о выпуске ценных бумаг, не наступили.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство истца об изменении основания иска и привлечении второго ответчика, о чем вынесено протокольное определение на основании ст. 184 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009г. по делу N А40-96260/08-56-817 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.А.Веденова В.И.Тетюк