Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-10787/11

г. Москва

Дело N А40-96260/08-56-817

14 июня 2011 г.

N 09АП-10787/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АИКБ "Татфондбанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2011 года по делу N А40-96260/08-56-817 принятое судьёй Шустиковой С.Н. по иску открытого акционерного общества "АИКБ "Татфондбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "АПК "Аркада", обществу с ограниченной ответственностью "Агропромпроект" о взыскании 499 500 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: Усов С.С. по доверенности от 09 марта 2011 года N 13-10833;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Аркада" и обществу с ограниченной ответственностью "Агропромпроект" о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 90 000 рублей по выплате номинальной стоимости 90 облигаций неконвертируемых процентных документарных на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением эмитента ООО "Агропромышленная компания "Аркада" государственный регистрационный номер выпуска от 18 января 2007 года 4-03-36071-R, подлежащие выкупу эмитентом, процентов на общую сумму 409 500 рублей за несвоевременную выплату номинальной стоимости предъявленных к выкупу облигаций.

Определением от 17 февраля 2009 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 19 719 000 рублей.

Определением от 17 февраля 2009 года Арбитражный суд города Москвы оставил без рассмотрения исковые требования ОАО "АИКБ "Татфондбанк" к ООО "АПК "Аркада" о взыскании 19 719 000 рублей. Производство по делу в части исковых требований ОАО "АИКБ "Татфондбанк" к ООО "АПК "Аркада" 19 719 000 рублей прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 года определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2009 года по настоящему делу изменено - из резолютивной части определения исключён вывод суда о прекращении производства по делу в части исковых требований ОАО "АИКБ "Татфондбанк" к ООО "АПК "Аркада" о взыскании 19 719 000 рублей. В остальной части определение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2009 года по делу N А40-96260/08-56-817 обществу отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 сентября 2009 года решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

ОАО "АИКБ "Татфондбанк" обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

29 апреля 2010 года постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда заявление ОАО "АИКБ "Татфондбанк" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 года удовлетворено.

27 июля 2010 года постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 17 февраля 2009 года по настоящему делу отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Решением от 09 марта 2011 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт на том основании, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие занчение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, в полном объёме.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явились.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156, а также с учётом статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" приобрел 18 900 штук указанных облигаций.

По мнению истца, данное обстоятельство, одновременно означает заключение договора поручительства с ответчиком 2 на условиях оферты согласно пункта 12.2 решения о выпуске облигаций.

Согласно статье 28 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если, сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

Права истца на облигации подтверждаются выпиской со счёта депо, выданной некоммерческим партнерством "Национальный депозитарный центр", осуществляющим централизованное хранение сертификата облигаций и учёт прав по облигациям.

Согласно пункту 9.4 Решения о выпуске, купонный (процентный) доход по облигациям выплачивается каждые полгода: в 182-й, 364-й, 546-й, 728-й, 910-й, 1092-й, 1274-й и 1456-й дни с даты начала размещения облигаций выпуска.

В соответствии с пунктом 9.3 Решения о выпуске облигаций, процентная ставка по I купону определяется путём проведения конкурса в системе торгов организатора торговли в дату начала размещения облигаций; процентная ставка по последующим купонам определяется решением эмитента (ставка может быть определена сразу по нескольким купонным периодам).

При этом в дату размещения облигаций (05 апреля 2007 года) ответчиком 1 определены процентные ставки по I, II и III купонным периодам. Дата выплаты доходов по окончании III купонного периода - 02 октября 2008 года (соответствующие сообщения о существенных фактах опубликованы в ленте новостей Интерфакс от 05 апреля 2007 года).

Решением о выпуске (пункт 9.2) определены общие сроки погашения облигаций (20 процентов от номинальной стоимости - в 1092-й день со дня начала размещения; 20 процентов - в 1 274-й день со дня начала размещения; 60 процентов - в 1 456-й день со дня начала размещения).

При этом, согласно пункту 10.1 Решения о выпуске Облигаций предусматривается возможность приобретения эмитентом облигаций по требованиям их владельцев с возможностью их дальнейшего обращения до истечения срока погашения. Эмитент обязан обеспечить право владельцев облигаций требовать от эмитента приобретения облигаций в случаях, описанных в пункте 9.3.1. Решения о выпуске ценных бумаг.

Пунктом 9.3.1 Решения о выпуске установлено, что в случае, если после объявления ставок купонов у облигации останутся неопределёнными ставки хотя бы одного из последующих купонов, тогда одновременно с сообщением о ставках 1-го и других определяемых купонов по облигациям эмитент обязан обеспечить право владельцев облигаций требовать от эмитента приобретения облигаций в течение последних 7 дней последнего определенного купонного периода ("Период предъявления Облигаций к приобретению Эмитентов)".

Так как в дату размещения облигаций эмитентом были определены процентные ставки только по I, II и III купонным периодам, следовательно по пункту 9.3.1 Решения о выпуске владельцы облигаций имеют право требовать от Ответчика 1 приобретения облигаций в течение последних 7 дней III купонного периода (то есть с 25 сентября до 02 октября 2008 года).

Согласно пункту 10.1 Решения о выпуске, по требованиям владельцев облигаций, заявленным в период предъявления облигаций к приобретению, облигации приобретаются эмитентом в 7 (Седьмой) рабочий день 1-го купонного периода. В данном случае датой приобретения облигаций является 7-й рабочий день IV купонного периода, то есть 10 октября 2008 года.

Истец как владелец облигаций в полном соответствии с положениями Решения о выпуске надлежащим образом выполнил все действия в целях реализации своего права требования от ответчика 1 приобретения облигаций, а именно направил уполномоченному агенту по приобретению облигаций (ООО "ИГ "ИСТ КОММЕРЦ") письменное заявление исх. N 39-30125-Исх от 26 сентября 2008 года о намерении продать ответчику 1 облигации в количестве 18 900 штук, которое получено 29 сентября 2008 года, что подтверждается доставочным листом Dimex и штампом самого агента. 10 октября 2008 года истцом была выставлена биржевая заявка на продажу облигаций, что следует из прилагаемой выпиской из реестра заявок, заверенной организатором торгов - ЗАО "ФБ "ММВБ".

Однако ответчик 1 ни в дату приобретения (10 октября 2008 года), ни позднее не приобрел у истца облигации, нарушив тем самым по мнению истца, обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций.

Истец также направил Ответчику 1 требование об исполнении обязательств. Ответчик 1, в свою очередь, признал дефолт по облигациям.

Ввиду изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, обстоятельства дела, суд первой инстанции статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, правил проведения торгов по ценным бумагам в ЗАО "Фондовая биржа ММВБ", утверждённым советом директоров ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" от 28 февраля 2008 года и вступившими в силу 21 апреля 2008 года, включая пункты 2.12.1, 2.12.2, 2.12.3 и параграф 16, пришёл к правильному выводу о том, что сделки с ценными бумагами заключаются в Системе торгов на основании объявленных (поданных) участниками торгов заявок противоположной направленности. При этом, заключение сделки осуществляется в системе торгов при совпадении условий, указанных в двух встречных адресных заявках. Моментом заключения участником торгов сделки является момент её регистрации в Системе торгов. При этом в Системе торгов автоматически фиксируется время регистрации каждой сделки и ей присваивается уникальный идентификационный. Документом, подтверждающим заключение участником торгов сделки, является выписка из реестра сделок, в которой отражаются все сделки, заключённые участником торгов в течение торгового дня.

Направленная ООО "АПК "Аркада" оферта содержала предложение заключить сделку купли-продажи ценных бумаг на условиях, указанных в оферте, в соответствии с Правилами проведения торгов по ценным бумагам ЗАО "Фондовая биржа ММВБ". Однако, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены заинтересованным лицом бесспорные доказательства, подтверждающие исполнение ООО "АПК "Аркада" обязанности, предусмотренной пунктом 3 оферты, по подаче через агента встречных адресных заявок к заявкам, поданным в соответствии с офертой.

Как следствие, без выставления ООО "АПК "Аркада" на бирже встречной заявки противоположной направленности (о приобретении облигаций), регистрации заключения сделки в Системе торгов, договор купли-продажи ценных бумаг между ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" и ООО "АПК "Аркада" не может считаться заключённым.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Что касается доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, то они, при установленных обстоятельствах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2011 года по делу N А40-96260/08-56-817 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков