г. Москва
Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Барановской Е. Н.,
судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Добряковым К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "СДМ-лизинг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 года N 09АП-6661/2009-ГК по делу N А40-95705/08-77-685,
по иску Открытого акционерного общества "СДМ-лизинг" к Открытому акционерному обществу "Черномортранснефть" о взыскании 180 560,24 долларов США
при участи в судебном заседании:
от истца: Исхаков И.Р. по доверенности от 17.11.2009 г.
В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "СДМ-лизинг" (далее - ОАО "СДМ-лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "Черномортранснефть" (далее - ОАО "Черномортранснефть") неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга (финансовой аренды) от 26.08.2006 г. N 330/05/06-ЧТН/Л в сумме 180 560,24 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа за период просрочки с 01.12.2007 г. по 31.10.2008 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2009 г. по делу N А40-95705/08-77-685 требования, заявленные истцом, удовлетворены в сумме 5 465 772 руб. 68 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца 31 937 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 15 мая 2009 года N 09АП-6661/2009-ГК указанное выше решение суда первой инстанции было отменено в части взыскания неустойки. Суд апелляционной инстанции взыскал с ОАО "Черномортранснефть" в пользу ОАО "СДМ-лизинг" неустойку в сумме 50 000 долларов США в рублевом эквивалента по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказал.
ОАО "СДМ-лизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вышеназванного постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
По мнению заявителя, в соответствии с п.1 ст. 311 АПК РФ, п. 5.1 Постановления N 17 от 12.02.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возникли основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55/10 от 28.01.2010 г. о передаче настоящего дела в Президиум указано, что основания для отказа в начислении неустойки на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму НДС, отсутствовали.
Представитель ОАО "СДМ-лизинг" в судебном заседании доводы заявления поддержал.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления и заслушав представителя ОАО "СДМ-лизинг", апелляционный суд находит заявление ОАО "СДМ-лизинг" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в указанном выше постановлении, делая вывод о частичном удовлетворении заявленного иска, ссылался на применение предусмотренной договором неустойки за просрочку внесения арендной платы к сумме просроченной арендной платы, не включающей НДС, что соответствовало сложившейся на тот момент правоприменительной практике о неприменимости неустойки, являющейся мерой ответственности за ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства, к сумме НДС, которую кредитор (налогоплательщик) в силу норм публичного законодательства был обязан предъявить должнику к оплате дополнительно к сумме оплаты товара, работ, услуг.
Между тем, Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. N 5451/09 была изменена практика применения положений законодательства, на которых основан судебный акт, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам заявлено ходатайство. В частности, Высшей судебной инстанцией определено, что предъявляемая должнику к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу кредитора в обязательстве, в силу чего не имеется оснований для отказа в начислении неустойки на часть задолженности, приходящуюся на сумму НДС.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.01.2010 г. N 1-П и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007г. N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Рос
