Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 г. N 09АП-1325/2010

город Москва

N 09АП-1325/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Банина И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Чикиной И.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01.12.2009 по делу N А40-127393/09-12-848,

принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску ООО "ПРАВОВЕСТ Аудит"

к ИП Чикиной И.В.

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца Яловский-Корнилов А.А. по дов. от 10.09.2009

от ответчика Чикина И.В., паспорт 4604 734908

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ПРАВОВЕСТ Аудит" к индивидуальному предпринимателю Чикиной Инне Викторовне о взыскании с ответчика задолженности по договору от 26.07.2006 N 2705 в размере 43.003 рублей и пени в размере 14.621 рублей.

Решением суда от 01.12.2009 иск удовлетворен в части, с ответчика взысканы задолженность в размере 43.003 руб., пени в размере 7.000 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между ООО "ПРАВОВЕСТ Аудит" и индивидуальным предпринимателем Чикиной И.В. был заключен договор от 26.07.2006 N 2705 с дополнительным соглашением от 03.09.2007, по которым истец принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг, а ответчик обязался принять и оплатить услуги на условиях указанного договора.

Оказание ответчику услуг по договору, связанных с ведением судебного дела, документально подтверждено заказ-счетами, актами, счет-фактурами, судебными актами (л.д.63-82).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты вознаграждения в размере 43.003 руб., предусмотренного дополнительным соглашением от 03.09.2007, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору удовлетворены обоснованно.

Поскольку оплата оказанных услуг в размере 43.003 руб.ответчиком не была произведена, истцом были начислены пени в размере 14.621 рублей согласно п.5 дополнительного соглашения к договору по ставке 0,5 % от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Заявленная ко взысканию неустойка за просрочку обоснованно взыскана судом с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 7.000 руб. 00 коп. с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсационного характера неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на произведенные авансовые платежи не могут быть приняты, поскольку указанные ответчиком суммы были перечислены за иные услуги, оказанные в иные периоды, в квитанциях (л.д.61, 62) не содержатся ссылки на договор от 26.07.2006 N 2705 и дополнительное соглашение от 03.09.2007.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копия решения суда не подписана судьей, подлежат отклонению, поскольку по правилам ст.177 АПК РФ арбитражный суд направляет лицам, участвующим в деле, копии решения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 по делу N А40-127393/09-12-848 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Чикиной И.В. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов И.Н. Банин