Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 09АП-7119/2010

г.Москва

Дело N А40-161960/09-150-1092

18 мая 2010 г.

N 09АП-7119/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2010

по делу N А40-161960/09-150-1092 судьи Коноваловой Е.В.,

по иску ООО "Винго"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,

третье лицо: Префектура ЗАО г.Москвы,

о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Сергеевой А.Ф. по доверенности от 05.04.2010, паспорт 45 06 762967, Филаткиной Ю.Е. по доверенности от 05.04.2010, паспорт 45 08 314405,

представителей ответчика Ильиной Л.В. по доверенности от 25.12.2009 N 33-И-2999/9, удостоверение N 355, Королевой О.Г. по доверенности от 25.12.2009 N 33-И-3039/9, удостоверение N 647,

представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2010, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Винго" о признании недействительным оформленного уведомлением от 02.09.2009 N 33-ИТФ-540/9 одностороннего отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы от договора аренды земельного участка от 12.01.2000 N М-07-504107, заключенного между Москомземом (ДЗР г.Москвы) и ООО "Винго".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что право арендодателя на отказ от договора в порядке ст.610 ГК РФ ограничено законным исключительным правом арендатора на получение участка в аренду. Суд указал, что ответчиком не названы ни нормы права, ни обстоятельства, свидетельствующие об утрате заявителем исключительного права на аренду земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю здания.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Департамент земельных ресурсов города Москвы просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на применение судом закона, не подлежащего применению. Считает, что Общество не могло приобрести права, предусмотренные ст.36 Земельного кодекса РФ, на основании договора аренды от 12.10.2000 N М-07-504107, поскольку на момент заключения договора указанными правами не обладало. Указывает, что право пользования ООО "Винго" земельным участком, необходимым, с учетом требований земельного и градостроительного законодательства, для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости гарантировано действующим законодательством и не нарушалось Департаментом. Полагает, что к возникшим правоотношениям следует применять нормы Гражданского кодекса РФ. Указывает, что в силу ст.610 ГК РФ Департамент был вправе заявить об отказе от договора, продленного по истечении его срока на неопределенный срок, а права истца не нарушены, поскольку Общество вправе обратиться за оформлением договора аренды на новый срок.

В отзыве на апелляционную жалобу и в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Винго" просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости, в связи с чем истец обладает исключительным правом на использование земельного участка, занятого этими объектами и необходимого для их использования.

Представитель Префектуры ЗАО города Москвы, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2000 между Московским земельным комитетом (Москомзем) и ООО "Винго" заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-07-504107 площадью 10 975 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Озерная улица, вл.49, стр.1, предоставляемого в пользование под дальнейшую эксплуатацию зданий цеха надгробных сооружений.

Указанный договор согласно п.2.1 заключен сроком на 4 года и 11 месяцев.

По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал использовать участок, и договор был продлен на неопределенный срок в порядке ст.621 ГК РФ.

Уведомлением от 02.09.2009 N 33-ИТФ-540/9 Департамент земельных ресурсов города Москвы со ссылкой на ст.610 ГК РФ заявил о прекращении договора аренды от 12.10.200 N М-07-504107 земельного участка с кадастровым номером N 77:07:14004:018 площадью 10 975 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Озерная улица, вл.49, стр.1 (л.д.51).

Считая данное уведомление о прекращении договора аренды незаконным, ООО "Винго" обратилось в суд с указанными выше требованиями.

В силу п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Между тем согласно ч.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно указал на то, что норма гражданского законодательства, предусматривающая такое основание прекращения прав аренды земли как односторонний отказ от договора аренды земельного участка в порядке ст.610 ГК РФ должна применяться с учетом норм земельного законодательства.

Согласно ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке расположены нежилые строения (объекты недвижимости), принадлежащие на праве собственности ООО "Винго". Указанное обстоятельство подтверждается планом земельного участка, свидетельствами о государственной регистрации права от 17.11.2005 N N 77АГ01525712, 77АГ0152570, 77АГ0152568, 77АГ0152569, 77АГ0152567 (л.д.32-36), выписками из ЕГРП (л.д.71-75).

При этом следует принять во внимание, что на момент заключения договора аренды земельного участка от 12.10.2000 между Фондом имущества г.Москвы и ТОО "Винго" был заключен договор N ВАМ 5480 от 13.02.1995 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Озерная, 49, стр.1, 2, 3, 4, 5, явившийся основанием для регистрации права собственности Общества на указанные строения.

Кроме того, следует учесть, что земельный участок предоставлен Обществу на основании договора аренды от 12.10.2000 именно для целей эксплуатации расположенных на участке зданий.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что право арендодателя на отказ от договора в порядке ст.610 ГК РФ ограничено законным исключительным правом арендатора на получение участка в аренду.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что односторонний отказ Департамента земельных ресурсов г.Москвы от договора аренды земельного участка ничтожен, поскольку совершен в нарушение ст.36 ЗК РФ.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы представленные в материалы настоящего дела доказательства, а также доводы сторон в обоснование своих правовых позиций, им дана надлежащая оценка. Мотивировочная часть решения суда содержит, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2010 по делу N А40-161960/09-150-1092 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Ж.В.Поташова Э.В.Якутов