|
г. Москва
|
Дело N А40-175155/09-82-1078
|
Резолютивная часть постановления объявлена "07" июня 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "17" июня 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Порывкина П.А.
Судей: Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройАльянс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2010 г.
по делу N А40-175155/09-82-1078
по иску Государственного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (ГУ "УКРиС")
к ООО "СтройАльянс"
о расторжении государственного контракта от 26.10.2009г. N 137-УКРИС/9.
В судебное заседание явились:
Истец: Токунова Н.В. по дов. от 28.04.2010 г.
Ответчик: Александрова О.В. по дов. от 19.03.2010 г.
УСТАНОВИЛ
Государственное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (ГУ "УКРиС") обратился в арбитражный суд к ООО "СтройАльянс" с требованием о расторжении государственного контракта от 26.10.2009 г. N 137-УКРИС/9.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции исходил из обоснованности иска.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.
Ответчик в жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу ответчика, в которых он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (ГУ "УКРиС") (Государственный заказчик) и ООО "СтройАльянс" (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 26.10.2009 г. N 137-УКРИС/9 в соответствии с которым Государственный заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет , с использованием собственных материалов , конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплект работ по утеплению наружных стен замене оконных и балконных блоков в многоквартирных домах по адресам: ул. Куусинена д. 4 А, кЗ, ул. Куусинена д. 4А к 4, Петровско-Разумовский проезд д. 2, ул. Ниж. Масловка д. 20, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций и т.д. (пункт 2.1 контракта).
Во исполнение принятых на себя обязательств Государственных заказчик в соответствии с государстакенным контрактом осуществил в полном объеме все действия, необходимые для организации своевременного и качественного производства Генподрядчиком работ на объектах (пункты 5.1.2; 5.1.8; 5.1.10).
Графики выполнения работ по каждому из указанных объектов являются приложениями к договору (т. 1 л.д. 35-37).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
Между тем, Генподрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные государственным контрактом, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами простоя (т. 1 л.д. 87-107).
В связи с допущенными Генподрядчиком нарушениями условий государственного контракта Государственный заказчик направил в адрес Генподрядчика уведомления о нарушении сроков по государственному контракту: от 09.11.209 г. исх. N у-06-416/9, от 09.11.2009 г. исх. N у-06-415/9, от 09.11.2009 г. исх N у-06-417/9, от 09.11.2009 г. исх. N у-06-414/9, от 19.11.2009 г. исх N у-06-495/9, от 19.11.2009 г. исх. N у-06-493/9, от 19.11.2009 г. исх N у-06-494/9, от 19.11.2009 г. исх N у-06-496/9 (т. 1 л.д. 108-115) в соответствии с указанными уведомлениями Государственный заказчик просил Генподрядчика устранить отставания от графиков выполнения работ.
Из акта от 26.11.2009 г. и письма главы управы Хорошевского района г. Москвы от 30.11.2009 г. N 16-8-1783/9 (т. 1 л.д. 116, 118) следует, что ООО "СтройАльянс" к указанным работам не приступила, строительный городок согласно утвержденной схеме места размещения на период выполнения работ по утеплению фасадов , согласованной 25.09.2009 г. с АТИ по САО и Москомархитектурой, не установлен.
В связи допущенными Генподрядчиком нарушениями условий государственного контракта Государственный заказчик направил в адрес Генподрядчика уведомление от 01.12.2009 г. исх N у-06-574/9 о расторжении государственного контракта в соответствии с которым предложил расторгнуть государственный контракт от 26.10.2009 г. N 137-УКРИС/9 (т. 1 л.д. 120-121). Данное уведомление ответчиком оставлено без ответа.
В соответствии с п. 14.6 государственного контракта в случае необоснованного отказа стороны от расторжения контракта по взаимному соглашению сторон или от подписания соглашения о расторжении контракта и/или приложений к нему, сторона - инициатор расторжения обращается в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о досрочном расторжении контракта.
Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Частью 8 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Таким образом, иск удовлетворен правомерно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в связи с их несостоятельностью.
Ответчик считает, что Арбитражный суд не удовлетворив ходатайство ответчика об отложении дела в связи с нахождением представителя ответчика Александровой О.В.в больнице тем самым нарушил нормы процессуального права (ст.7,8,9,54 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции не находит в действиях Арбитражного суда нарушения норм процессуального права (ст.7,8,9,54 АПК РФ), поскольку ответчик как юридическое лицо не лишен возможности обеспечить явку иного представителя.
Ответчик считает, что Арбитражный суд г. Москвы неверно применил норму материального права (ст.715 ГК РФ), в которой предусмотрено не расторжение договора в одностороннем порядке, а отказ заказчика от исполнения договора и возможно
