Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2010 г. N 11АП-5927/2010

08 июля 2010 года

Дело N А55-6264/2010

г. Самара

N 11АП-5927/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ОАО "Самарский хлебозавод N 4" - представитель Валюженич М.В. по доверенности от 20.04.2010 г.,

от ИП Матевосян Артура Вагинаковича - представитель Жарков А.В. по доверенности от 21.04.2010 г.,

от налогового органа - представитель Ловцов С.В. по доверенности от 22.10.2009 г., арбитражный управляющий Воробьев С.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2010 г. в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 4", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 года

о введении в отношении ОАО "Самарский хлебозавод N 4" процедуры наблюдения по делу N А55-6264/2010 (судья Агеева Г.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Матевосян Артура Вагинаковича, Ульяновская область, г. Димитровград, о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 4", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Матевосян Артур Вагинакович, Ульяновская область, г. Димитровград, (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 4", г. Самара, (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Самарской области от 31.03.2010г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Самарский хлебозаваод N 4", г. Самара.

Определением суда от 19 мая 2010 года требования заявителя признаны обоснованными и в отношении ОАО "Самарский хлебозавод N 4" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Воробьев Сергей Васильевич.

В апелляционной жалобе ОАО "Самарский хлебозавод N 4" просит определение от 19 мая 2010 года отменить, производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении него прекратить, считая, что, поскольку ИП Матевосян А.В. с исполнительным листом в службу судебных приставов не обращался, то до настоящего времени срок исполнения денежных обязательств должника перед заявителем не наступил.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 19 мая 2010 года отменить.

Представитель ИП Матевосяна А.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 19 мая 2010 года оставить без изменения.

Временный управляющий и представитель налогового органа в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу также возражали против ее доводов и просили определение от 19 мая 2010 года оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 19 мая 2010 г.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2010г. по делу N А55-37068/2009, вступившим в законную силу 03.03.2010 г., с ОАО "Самарский хлебозавод N 4" в пользу ИП Матевосяна А.В. взыскано 154 740, 00 руб. -основного долга, 2 562, 94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4646, 06 руб. - расходы по государственной пошлине.

При этом задолженность в размере 154 740, 00 руб. возникла вследствие не оплаты должником товара, поставленного по договору N 119 от 28.08.2009 г. Кроме того, из содержания решения от 03 февраля 2010 года можно сделать вывод, что обязанность ОАО "Самарский хлебозавод N 4" по оплате поставленного товара по договору N 119 от 28.08.2009 г. возникла в конце сентября 2009 года.

Согласно п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Поскольку имеется вступившее в силу решение суда, размер задолженности превышает 100 000 руб., на дату заседания в полном объеме не удовлетворено, с даты, когда обязательства должника перед заявителем должны быть исполнены (не оплачен товар, поставленного по договору N 119 от 28.08. 2009 г.) прошло свыше трех месяцев, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании требований заявителя обоснованными и необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку ИП Матевосян А.В. с исполнительным листом в службу судебных приставов не обращался, то до настоящего времени срок исполнения денежных обязательств должника перед заявителем не наступил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Законом N 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. В связи с этим пункт 3 статьи 40 Закона не содержит требования о приложении кредитором к указанному заявлению доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 19 мая 2010 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 года о введении в отношении ОАО "Самарский хлебозавод N 4" процедуры наблюдения по делу N А55-6264/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова Т.А. Лукьянова