Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 07АП-486/10

г. Томск	Дело А45-20839/2009
	N 07АП-486/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: Нестеренко И.В. по доверенности от 04 февраля 2010 года

от ответчика: Суслов А.О. по доверенности от 26 августа 2008 года

рассмотрев дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2009 года по делу N А45-20839/2009 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс"

о взыскании 6 213 188,05 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") о взыскании 6 123 188 рублей 05 копеек платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что судом не применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случае неприема их железнодорожной станцией назначения, в том числе из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования. Таким образом, нарушения сроков доставки нет, основания для начисления платы отсутствуют. Договором не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, истец не доказал принадлежность ему вагонов. Акты общей формы были предъявлены ответчику только в судебном заседании, в них отсутствует запись о предъявлении на подпись ответчику. Представленные истцом акты содержат недостоверные сведения, не могут быть приняты в качестве доказательств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что в случае отсутствия вины перевозчика в задержке вагонов, срок доставки грузов увеличивается на все время их задержки в пути следования. При задержке вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения при условии истечения срока доставки груза начисляется плата за пользование вагонами, в актах общей формы данные обстоятельства указаны. Акты общей формы соответствуют требованиям нормативно-правовых актов. Плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, начислена в размере 50%.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, подтвердил изложенные в ней доводы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Представитель истца возражала против доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, решение считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен и действует договор N 11/Н от 17 апреля 2003 года, связанный с эксплуатацией комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги. Договор заключен на основании статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Параграфом 15 договора предусмотрены платежи (сборы и платы), которые ответчик обязан уплачивать истцу.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения к договору ответчик уплачивает истцу плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес ответчика, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В феврале 2009 года в адрес контрагента ответчика - ОАО "Новосибирскэнерго" на станцию назначения Жеребцово прибывали вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ответчика для осуществления погрузки/выгрузки.

По причине занятости путей станция назначения Жеребцово ранее прибывшими в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" вагонами, произошло скопление вагонов, также пришедших в адрес ОАО "Новосибирскэнерго", которые простаивали на станционных путях промежуточных станций Западно-Сибирской железной дороги по неприему на подъездные пути под выгрузку (станции Тогучин, Крахаль, Обь, Клещиха, Чулымская, Восточная).

По указанному факту были составлены акты общей формы N N 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 16. От подписи предъявленных актов общей формы представитель ответчика отказался, о чем также составлены акты общей формы NN 3/3, 4/4, 5/5, 6/6, 8/8, 10/10, 11/11, 12/12, 13/13, 14/14, 16/16.

На основании тарифного руководства N 2 и представленных документов плата за пользование вагонами с учетом НДС составила 6 213 188 рублей 05 копеек, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 126 УЖТ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы ответчика о пороках представленных истцом актов общей формы является ошибочным, в актах указаны все обстоятельства, являющиеся основанием для начисления платы, взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащих ОАО "РЖД", вносится в размере 50%.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В соответствии с пунктом 6 (6.6) Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 27) сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Однако статьей 39 УЖТ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Обстоятельства задержки вагонов на промежуточной станции вследствие занятости мест погрузки-выгрузки ранее прибывшими вагонами, истечение срока доставки установлены представленными истцом в материалы дела актами общей формы. Акты составлены в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ, пунктов 3.1, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45).

Доказательства несоответствия актов установленной форме, непредъявления их представителям ответчика на подпись ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Из Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пояснений истца следует, что акты общей формы составляются на станции отправления или станции назначения.

Из актов общей формы N 8 и N 14 (том 1 л.д. 44-45, 57-58) следует, что они составлены на станции назначения Жеребцово, указана дата составления, дата и время прибытия вагонов, сведения об отставлении вагонов от движения на станции Клещиха и станции Крахаль соответственно, дату и время начала и окончания задержки на данных станциях. Какие-либо противоречия из данных актов не усматриваются.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что пути на станции Жеребцово были свободны исходя из вместимости путей 1 - 9. Пропускная способность станции не опровергает факт скопления вагонов и невозможности их принятия.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановление Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12, предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства. Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов. При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика.

Пунктом 12 данных Правил в предыдущей редакции (до вступления в законную силу приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 10 июня 2009 года N 119т/4) также было предусмотрено, что при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" прибыли вагоны как принадлежащие, так и не принадлежащие ОАО "РЖД".

В соответствии с параграфом 17 договора N 11/Н по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Уставом железнодорожного транспорта, Правилами обслуживания железнодорожных подъездных путей, Единым технологическим процессом работы Октябрьского производственного участка ОАО "СПЖТ" и станции примыкания Жеребцово и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал обоснованным взимание платы за пользование вагонами, а также признал обоснованным расчет истца, произведенный с применением Тарифного руководства N 2, поскольку применительно к ОАО "РЖД" условия внесения платы за пользование вагонами определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющего государственное регулирование цен (тарифов) на железнодорожном транспорте, и не являются условиями, определяемыми по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2009 года по делу N А45-20839/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина