Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 г. N 19АП-1243/10

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО Алк": Илюшина А.А., представителя по доверенности от 01.02.2010, Шевлякова В.В., представителя по доверенности от 10.03.2010, Тропина Е.И., представителя по доверенности от 31.03.2010;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области: Грибанова М.В., заместителя начальника контрольного отдела по доверенности N 05-10/17 от 23.12.2009, Титовой Н.В., представителя по доверенности N 05-10/16 от 21.12.2009;

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: Макарова Д.А., представителя по доверенности N 03/11 от 27.02.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2010 по делу N А48-5791/2009 (судья Соколова В.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО Алк" к Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРО Алк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области о признании недействительным решения от 29.09.2009 N 10-37/02/10 об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Решением от 13.01.2010 суд удовлетворил заявленные требования. Признал недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области от 29.09.2009 N 10-37/02/10 об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции и обязал Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка выдать ООО "ЕВРО Алк" лицензию на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции.

Полагая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области обратилось в суд с апелляционной жалобой.

При этом, управление указывает, что суд не исследовал вопрос о признаках недобросовестности в действиях учредителей при формировании уставного капитала ООО "ЕВРО Алк".

Заявитель жалобы полагает, что еще до обращения с заявлением о выдаче лицензии денежные средства ООО "ЕВРО Алк" уже были переданы в качестве займа учредителям Муратову Р.О. и Тропину Е.Н., что фактически лишило общества возможности осуществлять деятельность даже в случае получения лицензии. Документы, свидетельствующие о том, что после передачи денежных средств, сформировавших уставной капитал по договору займа, ООО "ЕВРО Алк" имеет возможность осуществлять уставную деятельность с оставшимся в его распоряжении имуществом, в материалах дела отсутствуют.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка также обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "ЕВРО Алк" в удовлетворении заявленных требований.

При этом, служба указывает, что ООО "ЕВРО Алк" не подтверждено формирование уставного капитала, а следовательно не соблюдено требование, предусмотренное п.2.1 п.1 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", следовательно, Управление ФНС России по Орловской области правомерно было вынесено решение от 29.09.2009 N 10-37/02/10 об отказе в выдаче лицензии.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Уставный капитал ООО "ЕВРО Алк" был сформирован путем внесения денежных средств учредителями общества Муратовым Р.О. и Тропиным Е.Н. на расчетный счет общества N 40702810700000006990, открытый в акционерном коммерческом банке "Инвестиционный торговый банк" и согласно п.4.1 Устава ООО "ЕВРО Алк" и выписке из ЕГРЮЛ от 27.07.2009 составил 10030000 руб.

Общество представило в Управление справку акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" от 17.07.2009 N 5-13-1143 о поступлении на расчетный счет организации денежных средств в размере 10030000 руб. в счет оплаты уставного капитала, а также приходные кассовые ордера N 300 от 18.06.2009, N 301 от 18.06.2009, платежные поручения N 2406786 от 16.07.2009, N 2406771 от 16.07.2009.

Данные обстоятельства зафиксированы Управлением в акте обследования от 12.08.2009 N 8.

В целях проведения дополнительной экспертизы полученных документов Управление продлило срок рассмотрения заявления ООО "ЕВРО Алк" о выдаче лицензии до 30.09.2009.

Согласно выписке акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" от 21.08.2009 по счету ООО "ЕВРО Алк" N 40702810700000006990 за период с 07.07.2009 (дата открытия счета) по 01.08.2009 уставный капитал общества в размере 10030000 руб. был окончательно сформирован 16.07.2009.

В соответствии с п.1.1 указанных договоров заимодавец передает заемщику заем на сумму 4850000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить на нее проценты.

Указанная в п.1.1 договора сумма должна быть перечислена на расчетный счет заемщика не позднее 3 дней с момента подписания сторонами настоящего договора (п. 2.1 договоров).

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может осуществляться заемщиком по частям в течение трех лет, общая сумма займа подлежит возврату не позднее "16" июля 2012 года (п. 2.2 договоров).

Указанная в п.1.1. настоящего договора сумма займа может быть полностью или частично возвращена заемщиком досрочно без предварительного согласия заимодавца (п. 2.3 договоров).

Заемщик выплачивает заимодавцу начисленные за отчетный месяц проценты в месяце следующим за отчетным не позднее 25 числа (п. 2.4 договоров).

Размер процентов по настоящему договору составляет 11 процентов годовых, которые начисляются ежегодно на сумму фактического долга заемщика и присоединяются к основной сумме долга (п. 2.5 договоров).

Посчитав, что реально сформировавшийся уставный капитал ООО "ЕВРО Алк" составил 330000 руб., Управление, сославшись на пп. 2.1. п.2 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", вынесло решение от 29.09.2009 N 10-37/02/10 об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции.

Полагая, что указанное решение принято с нарушением требований действующего законодательства, не содержит нормативно правового обоснования отказа в выдаче лицензии, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований и их подтвержденности представленными материалами дела.

Апелляционная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными, соглашается с указанными выводами и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 ФЗ-"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной с спиртосодержащей продукции" установлено, что производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением производства водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Порядок выдачи лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 19 Федерального Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 данного Закона, организацией представляется в лицензирующий орган в том числе документ, подтверждающий наличие у организации уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 9 статьи 8 и пунктами 2.1 и 2.2 статьи 11. При этом Законом не установлены перечень и характеристики таких подтверждающих документов.

Пунктом 8 статьи 19 указанного Закона предусмотрено принятие лицензирующим органом решений о выдаче лицензии либо об отказе в выдаче лицензий.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в выдаче лицензии может быть отказано:

Требовать от организации документы, не предусмотренные пунктом 1 статьи 19, не допускается (пункт 2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

Из оспариваемого решения N 10-37/02/10 от 29.09.2009 усматривается, что основанием для отказа ООО "ЕВРО Алк" в выдаче лицензии на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции в связи с несоответствием организации установленным лицензионным требованиям п.п.2.1 п.2 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в части наличия оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере менее 10 млн. руб.

Вместе с тем, в подтверждение того факта, что ООО "ЕВРО Алк" имеет оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей, заявитель представил в Управление справку акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" от 17.07.2009 N 5-13-1143 о поступлении на расчетный счет организации денежных средств в размере 10030000 руб. в счет оплаты уставного капитала, а также приходные кассовые ордера N 300 от 18.06.2009, N 301 от 18.06.2009, платежные поручения N 2406786 от 16.07.2009, N 2406771 от 16.07.2009 Данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.07.2009 и нашел свое отражение в п. 4.1 Устава ООО "ЕВРО Алк".

Таким образом, по состоянию на 16.07.2009 уставный капитал ООО "ЕВРО Алк" в размере 10030000 руб. был сформирован.

Последующее использование обществом данных денежных средств для выдачи займа не свидетельствует об уменьшении размера уставного капитала.

По состоянию на 17.07.2009 денежные средства в размере 9700000 руб. для Муратова Р.О. и Тропина Е.Н. являются заемными. У ООО "ЕВРО Алк" возникло имущественное право требовать возврата суммы займа в срок, указанный в договоре.

Кроме того, Муратов Р.О. и Тропин Е.Н. за пользование заемными денежными средствами выплачивают проценты.

Так, за период с июля 2009 г. по ноябрь 2009 г. Тропин Е.Н. и Муратов Р.О. уплатили обществу проценты на общую сумму 372187,64 руб.: за июль 2009 - 40926,02 руб., за август 2009 - 89226,72 руб., за сентябрь 2009 - 84708,90 руб., за октябрь 2009 - 82250,68 руб., за ноябрь 2009 - 75075,34 руб., что подтверждается квитанцией N 402 от 19.11.2009г., квитанцией N 401 от 23.10.2009, квитанцией N 328 от 03.09.2009, квитанцией N 401 от 25.08.2009, квитанцией N 280 от 13.11.2009, квитанцией N 400 от 23.10.2009, квитанцией N 314 от 03.09.2009, квитанцией N 400 от 25.08.2009, квитанцией N 401 от 08.12.2009, квитанцией N 314 от 21.12.2009, квитанцией от 21.12.2009.

Данные денежные средства были использованы обществом для уплаты арендных платежей, выплату заработной платы, оплату услуг по ведению бухгалтерского учета, приобретение мебели.

Расходы организации за этот период составляли 260663,67 руб.: в июле 2009 г. - 56000 руб., в августе 2009 г. - 42350 руб., в сентябре 2009 г. - 59499 руб., в октябре 2009 г. - 44350 руб., в ноябре 2009 г. - 44350 руб., в декабре 2009 г. - 14114,67 руб., что подтверждается договором аренды N 1 от 01.07.2009, актом приема-передачи к договору аренды, дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2009г. к договору аренды, договором о бухгалтерском обслуживании от 29.07.2009г., платежными поручениями N1 от 25.08.2009г., N 2 от 25.08.2009г., N 3 от 25.08.2009г., N 6 от 16.09.2009г., N 8 от 15Л0.2009г., N 33 от 12.11.2009, N50 от 11.12.2009г., N 1 от 07.07.2009г., N 4 от 30.07.2009г., N 4 от 31.08.2009г., N 7 от 29.09.2009г., N 27 от 28.10.2009г., N 45 от 27.11.2009г., N 5 от 07.09.2009г., N 25 от 25.10.2009г., N 42 от 16.11.2009г., N 48 от 09.12.2009г.

Фактическая передача обществом заемных денежных средств в сумме 9700000 руб. Муратову Р.О. и Тропину Е.Н. подтверждается протоколом N 4 общего собрания учредителей ООО "ЕВРО Алк" от 17.07.2009г., договорами займа от 17.07.2009г. N 1, N 2, квитанциями N 400 и N 401 от 25.08.2009г.

Уплата Муратовым Р.О. и Тропиным Е.Н. процентов по договорам займа также подтверждается квитанциями.

Сумма выплаченных процентов (372187,64 руб.) превышает сумму расходов общества за указанный период (260663,67 руб.), в связи с чем ООО "ЕВРО Алк" осуществляет свою деятельность с прибылью, а, следовательно, довод апелляционных жалоб о ничтожности сделки является несостоятельным.

Изложенным в непосредственной связи с представленными материалами дела подтверждается, что ООО "ЕВРО Алк" представило в Управление все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в том числе и документальное подтверждение сформированного уставного капитала.

Таким образом, у Управления ФНС России по Орловской области не было оснований для отказа в выдаче лицензии.

Следовательно, права и законные интересы ООО "ЕВРО Алк" на осуществление предпринимательской деятельности оспариваемым решением об отказе в выдаче лицензии Управления ФНС России по Орловской области нарушены.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, а следовательно подтверждающих правомерность и обоснованность оспариваемого отказа в материалах дела не имеется и заявителями апелляционных жалоб на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст.71 АПК РФ установив, что оспариваемое решение от 29.09.2009 N 10-37/02/10 об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции, не соответствует требованиям действующего законодательства, правомерно признал его недействительным.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы. По сути, они выражают лишь несогласие с принятым решением, выводы суда первой инстанции не опровергают, фактически направлены на переоценку доказательств без достаточных к тому правовых оснований. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в силу требований части 4 статьи 270 АПК РФ, судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2010 по делу N А48-5791/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева