Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 19АП-1243/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 19АП-1243/2010

11 февраля 2011 г.

Дело N А48-5791/2009

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАлк": Панина В.И., представителя по доверенности от 01.01.2011;

от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области: Титовой Н.В,, ведущего специалиста -эксперта правового отдела по доверенности N 05-10/00435 от 19.01.2011;

от МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАлк" и Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2010 по делу N А48-5791/2009 (судья Соколова В.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАлк" к Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроАлк" (ОГРН 1095752002070, ИНН 5752050663) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее - управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.09.2009 N 10-37/02/10 об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2010 по делу N А48-5791/2009 требования ООО "ЕвроАлк" удовлетворены в полном объеме.

Суды апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставили без изменения.

ООО "ЕвроАлк" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб., понесенных при рассмотрении дела N А48-5791/2009, а именно 30000 руб. - представление интересов заявителя в Арбитражном суде Орловской области, 20000 руб. - представление интересов заявителя в апелляционной инстанции, 20000 руб. - представление интересов заявителя в кассационной инстанции.

Заявление рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу.

Определением от 23.11.2010 суд взыскал с Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАлк" 41000 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания судебных расходов в сумме 41000 руб., Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось за защитой в арбитражный суд, в которой просит определение отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

При этом, налоговой орган считает, что ООО "ЕвроАлк" завысил сумму судебных расходов 70000 руб., которая не соответствует ни объему, ни содержанию, ни сложности оказанных услуг. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что общество не обосновало необходимость взыскания судебных расходов в заявленной сумме.

ООО "ЕвроАлк" полагая, что определение в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 12000 руб. принято судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, полагает, что оснований для его отмены не имеется, и считает необходимым учитывать следующее.

Согласно ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу норм, установленных в главе 6 АПК РФ "Представительство в арбитражном суде", граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с ч.1 ст.62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч.2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражным процессе.

В соответствии с п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в силу ст.65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Представленными материалами дела подтверждается, что 10.11.2009 между ООО "ЕвроАлк" (клиент) и ООО "Юридическое бюро "Статус" (бюро) заключен договор N 1-11 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым бюро по заданию клиента оказывает юридические услуги, а клиент обязуется их принять и оплатить. Бюро приступает к оказанию услуг по получению от клиента задания, которое указывается в приложении (п.2.1 договора). По окончании оказания услуг, указанных в приложении, или по окончании каждого месяца бюро предоставляет клиенту акт оказания услуг, который фиксирует факт оказания бюро услуг и их принятия клиентом (п. 3.1 договора). Стоимость услуг определяется в соответствии с приложениями к настоящему договору (п. 4.1 договора).

10.11.2009 стороны составили приложение N 1/1-11 к договору от 10.11.2009 N 1-11 об оказании юридических услуг, согласно которому целью оказания юридических услуг по договору является защита гражданских прав клиента, а именно представление интересов в Арбитражном суде Орловской области по делу об оспаривании решения от 29.09.2009 N 10-37/02/10 УФНС по Орловской области об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупок, хранение и поставок алкогольной продукции. В приложении также указано, что объем оказываемых услуг определяется бюро, действующим в интересах клиента, и фиксируется в акте, а также в еженедельных отчетах. Целесообразность видов оказываемых услуг, а также их объем (количество) определяется бюро, действующим в интересах клиента. Представителем бюро, уполномоченным предоставлять услуги, является Илюшин Александр Александрович. По мере необходимости, определяемой бюро, для оказания услуг по договору может быть привлечен другой сотрудник бюро. Стоимость услуг, определенная сторонами, составляет 30000 руб., из которых 15000 руб. оплачиваются клиентом в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора, оставшиеся 15000 руб. оплачиваются клиентом после завершения услуг по договору, в течение пяти рабочих дней с момента подписания заключительного акта оказания услуг.

13.01.2010 сторонами составлен акт N 129 оказанных услуг, из которого следует, что ООО "Юридическое бюро "Статус" оказало ООО "ЕвроАлк" юридические услуги по договору от 10.11.2009 N 1-11 в соответствии с приложением N 1/1-11 от 10.11.2009. Стоимость оказанных услуг составила 30000 руб. В акте указано, что к качеству оказанных услуг клиент претензий не имеет.

В письме ООО "Юридическое бюро "Статус" в адрес ООО "ЕвроАлк" указано, что при изготовлении акта от 13.01.2010 N 129 была допущена ошибка, неверно указаны измерители оказанных услуг. Исправляя ошибку, стороны подписали указанный акт в новой редакции, в котором была исключена графа "количество часов".

13.11.2009 ООО "Юридическое бюро "Статус" выставило ООО "ЕвроАлк" счет N 251 на сумму 15000 руб.

23.11.2009 ООО "ЕвроАлк" оплатило ООО "Юридическое бюро "Статус" платежным поручением N 44 указанную в счете сумму - сумму 15000 руб.

13.01.2010 ООО "Юридическое бюро "Статус" выставило ООО "ЕвроАлк" счет N 55 на сумму 15000 руб.

18.01.2010 ООО "ЕвроАлк" оплатило ООО "Юридическое бюро "Статус" платежным поручением N 2 указанную в счете сумму - сумму 15000 руб.

14.01.2010 стороны составили приложение N 2/1-11 к договору от 10.11.2009 N 1-11 об оказании юридических услуг, согласно которому целью оказания юридических услуг по договору является защита гражданских прав клиента, а именно представление интересов в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде г.Воронеж по делу N А48-5791/2009. В приложении также указано, что объем оказываемых услуг определяется бюро, действующим в интересах клиента, и фиксируется в акте, а также в еженедельных отчетах. Целесообразность видов оказываемых услуг, а также их объем (количество) определяется бюро, действующим в интересах клиента. Представителем бюро, уполномоченным предоставлять услуги, является Илюшин Александр Александрович. По мере необходимости, определяемой бюро, для оказания услуг по договору может быть привлечен другой сотрудник бюро. Стоимость услуг, определенная сторонами, составляет 20000 руб. Указанная сумма вносится клиентом в течение тридцати дней после вынесения решения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

12.04.2010 сторонами составлен акт N 234 оказанных услуг, из которого следует, что ООО "Юридическое бюро "Статус" оказало ООО "ЕвроАлк" юридические услуги по договору от 10.11.2009 N 1-11 в соответствии с приложением N 2/1-11 от 14.01.2010. Стоимость оказанных услуг составила 20000 руб. В акте указано, что к качеству оказанных услуг клиент претензий не имеет.

В письме ООО "Юридическое бюро "Статус" в адрес ООО "ЕвроАлк" указано, что при изготовлении акта от 12.04.2010 N 234 была допущена ошибка, неверно указаны измерители оказанных услуг. Исправляя ошибку, стороны подписали указанный акт в новой редакции, где была исключена графа "количество часов".

19.04.2010 ООО "Юридическое бюро "Статус" выставило ООО "ЕвроАлк" счет N 433 на сумму 20000 руб.

11.05.2010 ООО "ЕвроАлк" оплатило ООО "Юридическое бюро "Статус" платежным поручением N 63 указанную в счете сумму - 20000 руб.

14.05.2010 стороны составили приложение N 3/1-11 к договору от 10.11.2009 N 1-11 об оказании юридических услуг, согласно которому целью оказания юридических услуг по договору является защита гражданских прав клиента, а именно представление интересов в Федеральном арбитражном суде Центрального округа по делу об оспаривании решения от 29.09.2009 N 10-37/02/10 УФНС по Орловской области об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупок, хранение и поставок алкогольной продукции. В приложении также указано, что объем оказываемых услуг определяется бюро, действующим в интересах клиента, и фиксируется в акте, а также в еженедельных отчетах. Целесообразность видов оказываемых услуг, а также их объем (количество) определяется бюро, действующим в интересах клиента. Представителем бюро, уполномоченным предоставлять услуги, является Илюшин Александр Александрович. По мере необходимости, определяемой бюро, для оказания услуг по договору может быть привлечен другой сотрудник бюро. Стоимость услуг, определенная сторонами, составляет 20000 руб. Указанная сумма вносится клиентом в течение пятнадцати дней после вынесения решения Федеральным арбитражным судом Центрального округа.

12.07.2010 сторонами составлен акт N 376 оказанных услуг, из которого следует, что ООО "Юридическое бюро "Статус" оказало ООО "ЕвроАлк" юридические услуги по договору от 10.11.2009 N 1-11 в соответствии с приложением N 3/1-11 от 14.05.2010. Стоимость оказанных услуг составила 20000 руб. В акте указано, что к качеству оказанных услуг клиент претензий не имеет.

В письме ООО "Юридическое бюро "Статус" в адрес ООО "ЕвроАлк" указано, что при изготовлении акта от 12.07.2010 N 376 была допущена ошибка, неверно указаны измерители оказанных услуг. Исправляя ошибку, стороны подписали указанный акт в новой редакции, где была исключена графа "количество часов".

09.07.2010 ООО "Юридическое бюро "Статус" выставило ООО "ЕвроАлк" счет N 546 на сумму 20000 руб.

15.07.2010 ООО "ЕвроАлк" уплатило ООО "Юридическое бюро "Статус" платежным поручением N 89 сумму 20000 руб.

Для представления интересов общества, в том числе в арбитражных судах, ООО "ЕвроАлк" 11.11.2009 выдана доверенность на имя Илюшина А.А. (т. 1, л.д. 97), а 28.12.2009 и 11.05.2010 выданы доверенности на имя Шевлякова В.В. (т. 2, л.д. 28, т. 3, л.д. 88).

Прейскурантом цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской областной, утвержденным Советом Адвокатской палаты Орловской области 15.02.2008, определено, что оплата за составление исковых заявлений по делам, рассматриваемым арбитражным судом, составляет 3000 руб. за страницу печатного текста; стоимость представительства по делу, рассматриваемому арбитражным судом первой инстанции, установлена в размере 5% от суммы иска, но не менее 7000 руб.; стоимость представительства по делу, рассматриваемому арбитражным судом апелляционной инстанции, - 2,5% от суммы иска, но не менее 5000 руб.

Прейскурантом цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской областной, утвержденным Советом Адвокатской палаты Орловской области 30.03.2010, который действовал на день рассмотрения кассационной жалобы определено, что стоимость представительства по делу, рассматриваемому арбитражным судом кассационной инстанции, - 2,5% от суммы иска, но не менее 15000 руб.

В рассматриваемом случае суд, проанализировав указанные выше документы, учел объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде (прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатам в Орловской области, утвержденным Советом Адвокатской палаты Орловской области 15.02.2008, прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской областной, утвержденным Советом Адвокатской палаты Орловской области 30.03.2010), сделал обоснованный и правомерный вывод о том, что судебные расходы в сумме 410000 руб. являются соразмерными объему, сложности и качеству работы, выполненной представителями общества, и взыскал указанные расходы с Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области, при этом, исходил из следующего:

8000 руб. - подготовка заявления о признании недействительным решения от 29.09.2009 N 10-37/02/10 У ФНС по Орловской области об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупок, хранение и поставок алкогольной продукции на трех страницах (т.1, л.д. 3-4) (у адвокатов 3000 руб. за страницу печатного текста (п. 9 прейскуранта, утвержденного Советом Адвокатской палаты Орловской области 15.02.2008));

4000 руб. - подготовка объяснения по делу (т.1, л.д. 106-111), (у адвокатов эта услуга в прейскуранте не предусмотрена);

6000 руб. - представление интересов ООО "ЕвроАлк" в Арбитражном суде Орловской области в трех судебных заседаниях (03.12.2009, 23.12.2009, 12.01.2010), (т.1, л.д. 100, 156, т.2, л.д. 29), (у адвокатов - 5% от суммы иска, но не менее 7000 руб. (п.26 прейскуранта 2008);

4000 руб. - подготовка отзыва на апелляционную жалобу инспекции на трех страницах (т.2, л.д. 132-134), (у адвокатов эта услуга в прейскуранте не предусмотрена);

5000 руб. - представление интересов ООО "ЕвроАлк" в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в двух судебных заседаниях 12.03.2010, 02.04.2010 (т.2, л.д. 125-126, 154-156), (у адвокатов - 2,5% от суммы иска, но не менее 5000 руб. (п.29 прейскуранта 2008));

14000 руб. - представление интересов ООО "ЕвроАлк" в ФАС Центрального округа при рассмотрении кассационной жалобы Управления в судебном заседании 08.07.2010 (т.3, л.д. 96), (у адвокатов - 2,5% от суммы иска, но не менее 15000 руб. (п.37 прейскуранта 2010).

Кроме того, судом учтено следующее.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ООО "ЕвроАлк" пояснил суду, что работы по составлению заявления и объяснения по делу выполнил Илюшин А.А. Данные работы он выполнил в рамках договора от 10.11.2009 N 1-11 и приложения к нему N 1/1-11 от 10.11.2009. Выполнение данных работ подтверждено актом от 13.01.2010. N 129. Директор ООО "ЕвроАлк" Муратов P.O. только подписал указанные документы.

Доказательств того, что директор ООО "ЕвроАлк" Муратов P.O. самостоятельно составлял заявление и объяснение по делу, а Илюшин А.А. данный вид юридических услуг не оказывал, налоговый орган не представил.

Довод общества о том, что ООО "Юридическое бюро "Статус" оказало ООО "ЕвроАлк" юридическую услугу по составлению отзыва на кассационную жалобу Управления от 18.06.2010 (т. 3, л.д. 81-87) обоснованно отклонен судом первой инстанции, в связи со следующим.

18.06.2010 представитель ООО "ЕвроАлк" по доверенности от 11.05.2010 Шевляков В.В. составил и подписал отзыв на кассационную жалобу.

Однако согласно приказу директора ООО "Юридическое бюро "Статус" Илюшина А.А. от 01.07.2010 N 9 о приеме работника на работу Шевляков В.В. принят на работу по совместительству в штат сотрудников ООО "Юридическое бюро "Статус" на основании заключенного с ним трудового договора от 01.07.2010 N 15.

Следовательно, на момент составления отзыва на кассационную жалобу 18.06.2010 Шевляков В.В. оказывал данную юридическую услугу как частное лицо, в связи с чем, ООО "Юридическое бюро "Статус" не составляло для ООО "ЕвроАлк" отзыв на кассационную жалобу.

Апелляционная коллегия учитывает, что ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, налоговым органом, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы судебных расходов, либо необоснованность их взыскания.

В свою очередь, ООО "ЕвроАлк", в нарушение ст.65 АПК РФ, не приведено документального обоснования необходимости взыскания судебных расходов в сумме 12 000 руб.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ни ООО "ЕвроАлк", ни Управлением Федеральной налоговой службы по Орловской области не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2010 по делу N А48-5791/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева