Кто виноват: директор или бухгалтер? (А. Балашова, "Практическая бухгалтерия", N 12, декабрь 2006 г.)

Кто виноват: директор или бухгалтер?

В постановлении от 24 октября 2006 г. N 18 Пленум Верховного Суда попытался разграничить ответственность бухгалтера и директора. Надо сказать, что участь главбухов оказалась незавидной.

В октябрьском постановлении Верховный Суд разъяснял порядок наложения штрафов на должностных лиц (директора и бухгалтера) компании по следующим статьям Кодекса об административных правонарушениях:

- 15.5 "Нарушение сроков представления налоговой декларации";

- 15.6 "Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля";

- 15.11 "Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности".

Кто виноват - директор или бухгалтер - верховные судьи предложили определять следующим образом. В том, что касается организации бухгалтерского учета, полнота ответственности лежит на руководителе фирмы (п. 1 ст. 6 Закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", далее - Закон). А непосредственно за правильное ведение бухгалтерского учета и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности отвечает главный бухгалтер.

Равнодушных нет

Сразу после публикации постановления ВС в Интернете бухгалтерские форумы "взорвались" негодованием: "Перекладывать ответственность на бухгалтера - нечестно по отношению к бухгалтеру, который зависит от руководителя во всем, что касается достоверности отчетности. Штрафовать можно за нарушение ПБУ или за опоздание с декларацией, а не за то, какую отчетность бухгалтер составил на основании зачастую "липовых" документов, которые ему дали. Несправедливо!"

Возмущение бухгалтеров вполне обоснованно. Если вы работаете в компании, где директор ратует за то, чтобы, не рискуя, платить все налоги в полном объеме и советуется с вами по каждому документу - вам очень повезло, поскольку ваша фирма очень редкое исключение. Но у большинства все по-другому. Работа бухгалтерии строится так: генеральный директор ставит цели вроде минимизации налогов, а бухгалтер должен проявить фантазию, чтобы этого достигнуть. Распределение ролей объясняется просто: бухгалтер чаще всего наемный работник и его зарплата от прибыли не зависит. А директор в малых и средних компаниях чаще всего либо сам учредитель, либо прибыльность компании сильно влияет на его личный доход.

И вот что получается в итоге. В теории забота бухгалтера - это правильно отразить хозяйственные операции в бухучете в соответствии с их экономической сущностью и посчитать налоги по правилам. А на практике директор решает, что налогов надо платить поменьше, а бухгалтер ищет новую "безналоговую" схему работы, которая вряд ли может быть легальной. Или еще. Директор приносит чеки из ресторанов, где он сидел с друзьями, а бухгалтер должен придумать, как прикрыть этот расход - представительскими, премией, компенсацией или еще чем-то. Какая же тут достоверность отчетности и полнота уплаты налогов?

Что делать?

Формально выход из этой ситуации есть. У главного бухгалтера есть право при несогласии с мнением директора написать докладную записку, в которой пояснить риски этой ситуации и таким образом снять с себя ответственность (п. 4 ст. 7 Закона). Но все прекрасно понимают, что в реальной жизни это не применишь. Такое поведение бухгалтера вряд ли продлится долго. Подобную "нерабочую" обстановку и переписку директор терпеть не станет и, скорее всего, вскоре бухгалтера под тем или иным предлогом "попросят" с работы.

У бухгалтеров-посетителей Интернет-форума есть и иные, прогрессивные предложения. Например, законодательно закрепить должности двух директоров - не только генерального, но и финансового. Финансовый директор будет решать, куда платить и что подписывать, а бухгалтера освободят от права подписи и, следовательно, от ответственности.

Конечно, пока осуществить такое невозможно, да и вряд ли что-то изменится в будущем. Но альтернативное решение есть уже сейчас.

Если вы не хотите нести ответственность за не совсем законные методы налогового планирования или составления бухгалтерской отчетности, на которых настаивает ваш директор, но и увольняться желания нет, поговорите с ним о новом методе сотрудничества. Директор издает приказ о том, что обязанности по ведению учета он возлагает на себя самого (подп. "г" п. 2 ст. 6 Закона), а вы остаетесь, так называемым бухгалтером без права подписи. Ваш договор с компанией можно оформить, например, как консультационный. Или если вы хотите остаться в штате организации (чтобы сохранить гарантии, предусмотренные ТК), то можно придумать вам новое название должности, например, специалист по подготовке налоговой и бухгалтерской отчетности. Круг обязанностей, которые, по сути, не будут отличаться от ваших нынешних главбуховских, нужно прописать в должностной инструкции. В случае, если вам надо будет оформить какие-то действия от лица фирмы (сходить в налоговую, фонды и т. д.) директор всегда сможет выписать на вас доверенность. Таким образом, вы остаетесь на прежнем месте, не поссорившись с директором, а весь груз ответственности с вас снимается.

Еще один вариант

Если же ваш директор не согласится на такой вариант, а ответственности вы по-прежнему боитесь, уходите работать во "внешние" бухгалтеры. В Законе предусмотрен такой вариант организации бухгалтерии, когда ведением бухучета занимается специализированная компания. Этот вид услуг, который называется бухгалтерским аутсорсингом, сейчас предоставляют все больше фирм. В постановлении Верховный Суд прояснил вопрос разделения ответственности и в этом случае. Вот что важно. В соответствии со статьями 15.6 и 15.11 Кодекса об административных правонарушениях штрафы могут быть наложены только на должностных лиц. В случае аутсорсинга должность главбуха просто отсутствует, и поэтому "внешний" бухгалтер никак не может попасть под эти штрафы. По мнению судей, если бухгалтерский учет в организации ведется на основании гражданско-правового договора третьими лицами, то это обстоятельство не освобождает от административной ответственности руководителя организации. Иными словами, штрафы будут брать только с директора.

Это важно

Налоговики могут "снять" расходы, если в штате компании уже есть бухгалтер. Однако их суды не поддерживают. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 21 июля 2005 г. N КА-А41/6715-05 указано, что, хотя в компании имелась должность бухгалтера, обязанности главного бухгалтера на него возложены не были. И поэтому фирма вправе была оплатить услуги специализированной организации.

У компаний, применяющих "упрощенку", до 2006 года могли быть проблемы с принятием расходов на аутсорсинг. Дело в том, что в перечень расходов на УСН были включены лишь аудиторские услуги. И Минфин разрешал включать расходы на ведение бухучета только в том случае, если у исполнителя имелась лицензия аудитора (письмо от 31 июля 2003 г. N 04-02-05/3/61). Однако с этого года "упрощенцы" могут смело пользоваться аутсорсингом: расходы на бухгалтерские услуги прямо прописали в подпункте 15 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса.

А. Балашова,

гл. бухгалтер

"Практическая бухгалтерия", N 12, декабрь 2006 г.