Истина в суде (Е. Карсетская, "Новая бухгалтерия", выпуск 12, декабрь 2006 г.)

Истина в суде*(1)

Здесь приведены комментарии к самым важным и интересным судебным решениям последнего времени.

1. При реализации товара на экспорт возмещение НДС производится при
представлении налогоплательщиком Декларации по НДС по ставке 0% и
документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 N 1744/06)

ООО реализовало товары на экспорт, в связи с чем представило в налоговую инспекцию Декларацию по НДС по ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По результатам налоговой проверки инспекцией было принято решение, в котором применение ставки НДС 0% было признано обоснованным. Однако в возмещении НДС было отказано на том основании, что ООО не представило в налоговую инспекцию первичные документы, подтверждающие уплату НДС российскому поставщику товара. Требование о представлении документов, подтверждающих право на налоговый вычет, было направлено налоговой инспекцией с нарушением установленных сроков.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

Общий порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ. В соответствии с п. 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Однако в отношении операций по реализации товаров на экспорт в п. 3 ст. 172 НК РФ содержится особое правило, согласно которому налоговые вычеты производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных ст. 165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ.

Таким образом, глава 21 НК РФ не содержит положений, предусматривающих обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0% представлять в налоговый орган обосновывающие налоговые вычеты первичные документы по взаимоотношениям с российскими поставщиками товаров (работ, услуг).

Вместе с тем обязанность по представлению в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговый вычет, возникает у налогоплательщика при направлении ему налоговым органом требования об их представлении в соответствии с положениями ст. 88 НК РФ. В данном случае такое требование было направлено ООО несвоевременно.

2. Налогоплательщик, предоставляющий в аренду транспортные средства,
а не оказывающий услуги по перевозке экспортируемых грузов, не имеет
права на применение ставки НДС 0%.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 N 2313/06)

ООО заключило с заказчиком генеральный договор, по которому приняло на себя обязательства по организации перевозок грузов.

ООО представило в налоговую инспекцию Декларацию по НДС по ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Право на применение ставки НДС 0% ООО обосновывало тем, что оно оказывало услуги по транспортировке товаров, экспортируемых за пределы РФ.

Налоговая инспекция в применении ставки НДС 0% отказала.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налоговых органов, указав следующее.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по ставке 0% подлежат работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией экспортируемых товаров; работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ и импортируемых в РФ товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Суд пришел к выводу, что ООО транспортные услуги не оказывало.

Представленные в суд договоры являются договорами фрахтования судна на время (тайм-чартер), т. е. договорами аренды, а не договорами перевозки.

Договор аренды транспортных средств не относится к договорам по оказанию услуг. Следовательно, названные положения ст. 164 НК РФ на осуществляемые ООО операции во исполнение обязательств по генеральному договору об организации перевозок грузов не распространяются.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 N 2316/06.

3. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки
не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца
и землепользователя от платы за землю.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2006 N 11991/05)

По договору хозяйственного ведения Муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) был передан комплекс производственных зданий и сооружений.

Права на земельный участок, на котором расположен данный комплекс, никаким образом не были оформлены. На этом основании МУП в 2004 г. не учитывало данный земельный участок для расчета земельного налога.

Налоговая инспекция расценила данные действия МУП как неправомерные и доначислила земельный налог с учетом площади указанного земельного участка.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налоговых органов, указав следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения является вещным правом.

Исходя из принципа, что судьба земли следует судьбе недвижимости, МУП, получив на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, получило в фактическое владение, пользование, распоряжение с учетом ограничений, установленных законом и договором, и земельные участки.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в настоящее время утратил силу) использование земли в РФ является платным, формы платы за землю - земельный налог и арендная плата.

Поскольку МУП не является арендатором земель, оно обязано исчислять и уплачивать земельный налог.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. Следовательно, с момента составления актов приема-передачи комплекса муниципального имущества у МУП возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующих земельных участков.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2006 N 11403/05.

4. Возврат (зачет) ошибочно уплаченных страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование обязаны производить налоговые
органы. (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 4240/06)

ООО при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование указало ошибочный код бюджетной классификации.

В этой связи ООО обратилось в налоговую инспекцию с просьбой зачесть либо возвратить ошибочно перечисленные страховые взносы.

Инспекция зачет (возврат) страховых взносов не произвела на том основании, что, по ее мнению, данные операции вправе производить только территориальный орган ПФР.

ООО обратилось с соответствующим заявлением в территориальный орган ПФР. Однако и в этом случае ООО получило отказ, поскольку, по мнению ПФР, у него нет правовых оснований для возврата или зачета суммы страховых взносов*(2).

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, указал следующее.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда РФ) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иные возможности проведения территориальными органами ПФР возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

Согласно п. 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты РФ (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации") администратором поступлений в бюджеты РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, именно ФНС обязана произвести возврат или зачет ошибочно уплаченных страховых взносов. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 2776/06.

Е. Карсетская

"Новая бухгалтерия", выпуск 12, декабрь 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Если вас заинтересовало какое-либо из прокомментированных здесь арбитражных дел, вы можете обратиться в редакцию, и мы вышлем его полный текст почтой или в электронном виде.

*(2) Подробно об этой проблеме читайте в статье Е. Карсетской "Как вернуть переплату из бюджета" в журнале "Новая бухгалтерия" N 7, 2006.