Истина в суде*(1)
Здесь приведены комментарии к самым важным и интересным судебным решениям последнего времени.
1. При реализации товара на экспорт возмещение НДС производится при
представлении налогоплательщиком Декларации по НДС по ставке 0% и
документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 N 1744/06)
ООО реализовало товары на экспорт, в связи с чем представило в налоговую инспекцию Декларацию по НДС по ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.
По результатам налоговой проверки инспекцией было принято решение, в котором применение ставки НДС 0% было признано обоснованным. Однако в возмещении НДС было отказано на том основании, что ООО не представило в налоговую инспекцию первичные документы, подтверждающие уплату НДС российскому поставщику товара. Требование о представлении документов, подтверждающих право на налоговый вычет, было направлено налоговой инспекцией с нарушением установленных сроков.
Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.
Общий порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ. В соответствии с п. 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.
Однако в отношении операций по реализации товаров на экспорт в п. 3 ст. 172 НК РФ содержится особое правило, согласно которому налоговые вычеты производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных ст. 165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ.
Таким образом, глава 21 НК РФ не содержит положений, предусматривающих обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0% представлять в налоговый орган обосновывающие налоговые вычеты первичные документы по взаимоотношениям с российскими поставщиками товаров (работ, услуг).
Вместе с тем обязанность по представлению в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговый вычет, возникает у налогоплательщика при направлении ему налоговым органом требования об их представлении в соответствии с положениями ст. 88 НК РФ. В данном случае такое требование было направлено ООО несвоевременно.
2. Налогоплательщик, предоставляющий в аренду транспортные средства,
а не оказывающий услуги по перевозке экспортируемых грузов, не имеет
права на применение ставки НДС 0%.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 N 2313/06)
ООО заключило с заказчиком генеральный договор, по которому приняло на себя обязательства по организации перевозок грузов.
ООО представило в налоговую инспекцию Декларацию по НДС по ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.
Право на применение ставки НДС 0% ООО обосновывало тем, что оно оказывало услуги по транспортировке товаров, экспортируемых за пределы РФ.
Налоговая инспекция в применении ставки НДС 0% отказала.
Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налоговых органов, указав следующее.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по ставке 0% подлежат работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией экспортируемых товаров; работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ и импортируемых в РФ товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
Суд пришел к выводу, что ООО транспортные услуги не оказывало.
Представленные в суд договоры являются договорами фрахтования судна на время (тайм-чартер), т. е. договорами аренды, а не договорами перевозки.
Договор аренды транспортных средств не относится к договорам по оказанию услуг. Следовательно, названные положения ст. 164 НК РФ на осуществляемые ООО операции во исполнение обязательств по генеральному договору об организации перевозок грузов не распространяются.
Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 N 2316/06.
3. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки
не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца
и землепользователя от платы за землю.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2006 N 11991/05)
По договору хозяйственного ведения Муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) был передан комплекс производственных зданий и сооружений.
Права на земельный участок, на котором расположен данный комплекс, никаким образом не были оформлены. На этом основании МУП в 2004 г. не учитывало данный земельный участок для расчета земельного налога.
Налоговая инспекция расценила данные действия МУП как неправомерные и доначислила земельный налог с учетом площади указанного земельного участка.
Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налоговых органов, указав следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения является вещным правом.
Исходя из принципа, что судьба земли следует судьбе недвижимости, МУП, получив на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, получило в фактическое владение, пользование, распоряжение с учетом ограничений, установленных законом и договором, и земельные участки.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в настоящее время утратил силу) использование земли в РФ является платным, формы платы за землю - земельный налог и арендная плата.
Поскольку МУП не является арендатором земель, оно обязано исчислять и уплачивать земельный налог.
Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. Следовательно, с момента составления актов приема-передачи комплекса муниципального имущества у МУП возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующих земельных участков.
Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2006 N 11403/05.
4. Возврат (зачет) ошибочно уплаченных страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование обязаны производить налоговые
органы. (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 4240/06)
ООО при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование указало ошибочный
